2007年初美国发生了次贷危机，与此同时，由于巨型金融机构大搞金融衍生品交易，投机谋利，政府又疏于监管，终于演变为仅次于1929～1933年大萧条的严重金融危机，并且引发了美国本土和全球许多国家的经济衰退。就美国而言，这次经济衰退开始于2007年12月，到2009年7月为止，历时18个月，是第二次世界大战以来收缩时间最长、损失最为严重的一次，因此又被人们称为“大衰退”。在经济衰退结束以后，美国的经济复苏仍然相当艰难，直至2010年第四季度GDP按年率计算，才刚超过衰退前的峰值，^[1]然而就业状况仍然暗淡。展望未来，后金融危机的美国能否重振雄风，抑或就此走向衰落，各方的看法很不一致。例如，美国国会审计署总审计长戴维·沃克将今日美国比喻为昔日即将崩溃的东罗马帝国。他在英国《金融时报》上撰文称：“美国民众缺乏真正为之凝聚的精神力量和政治归属感，政府在教育、环保以及能源等政策方面缺乏可持续发展的战略举措，导致经济无法复苏，这些同当年东罗马帝国面临经济萧条、瘟疫肆虐的境遇有着相似之处。”俄罗斯总统梅德韦杰夫认为“2008年的金融危机，是美国的全球领导能力走向末路的征兆”。加拿大自由党党魁迈·依格纳季耶夫说：“美国的力量已经过了鼎盛期。”相反，美国《时代》周刊则认为21世纪还是美国世纪，认为“尽管（美国）在世界各地犯下了一些严重的错误，但是美国依然是一个具有包容性的超级大国。其他国家在美国强权之下的世界和平中繁荣兴旺，而那些二等强国的崛起使一些周边地区更加欢迎美国持续的力量投射，……这是确保本世纪和上世纪一样将是一个美国世纪的最佳方式”。

通盘研判美国的未来走向是一个需要多方协作的研究课题，这里只从经济角度提出几个探讨美国兴衰的视角。

一 从周期性危机看兴衰

大国衰落是指居于世界顶尖地位的大国对全球政治、经济、军事等的支配能力、影响能力持续下降，最后完全丧失其优势的一种状态。美国是否已经处于这种状态，或是处于这个状态的开始，应当以对这次金融危机的严重程度的评估为出发点。换句话说，就是要弄清这次金融危机是轻微的、严重的，还是不同于以往周期性经济衰退的致命性打击。

美国经济界权威人士的主流看法大都认为，此次金融危机对美国经济的打击是沉重的。比如，前联储主席格林斯潘多次讲过，此次金融危机是百年一遇的。小布什的财政部长亨利·保尔森说，他的一生对金融危机和金融机构倒闭看得很多，“已经不新鲜了”，但“始于2007年的金融危机要严重得多，对经济和美国人民构成的风险也更严峻”。他还认为这场危机“给全世界带来极大的危害”。^[2]从实际情况看，在危机中，除金融领域遭受重挫以外，美国老百姓受打击最大。美国家庭财富2007年达到顶峰，约合66万亿美元；经过危机，到2009年缩水17.5万亿美元，比美国一年创造的GDP还多。数以百万计的家庭因为财务状况恶化，付不起月供，拖欠违约而丧失住房所有权，变为居无定所。还有高达10%左右的失业率，使失业人口上升到1500万人之众。这一切恶果令老百姓对华尔街深恶痛绝是理所当然的。

不过还应当看到，周期性经济危机是美国市场经济难以抗拒的法则。此次金融危机与历次危机并没有本质上的区别，不同之处只是表现为不是制造业而是房地产业的生产过剩，同时发生了由金融丑闻所导致的金融雪崩，因此对美国经济的打击特别大，但它并不比某些已经发生过的周期性经济危机更加严重。回顾20世纪的100年，美国经历了两次更大的挫折。一次是1929～1933年的大危机，一次是20世纪70～80年代美国的“滞胀”和日、德的崛起。当时就有不少人“唱衰”美国，包括美国人自己。但是美国人闯过了这些关口。大危机时，美国GDP下降44%，失业率高达25%，而这次危机只延续了六个季度，GDP下降2.6%，充其量GDP只减少2570亿美元。20世纪80年代美国的“滞胀”对美国经济的打击也很大。保罗·肯尼迪在20世纪80年代说美国要衰落是有依据的，当时美国的汽车、钢铁、半导体三大领域在质量、成本上都败给了日本，这才激起了美国企业界的忧患意识，急起直追，并最终靠IT革命打了一个翻身仗。而这次美国在实体经济上并没有败给谁，暂时虽然没有大的技术突破，但美国的科技力量依然强大，在IT技术方面还在向纵深发展，其他