自民党一党长期执政的终结与细川护熙多党联合内阁的成立，标志着战后日本政党政治的发展进入一个重大转折期：多党联合执政成为走向两大政党制的过渡形态。在联合执政时代，无论是在非自民非共产势力的多党派联合政权中，还是在自民党恢复执政地位以后以其为核心的多党联合政权中，拥有稳固支持母体的公明党都发挥了重要作用。

一 多党联合执政与公明党

公明党是以宗教团体创价学会为基础成立的。1970年实行政教分离后，该党由宗教政党转变为国民政党。此后，作为国民政党执掌政权便成为其奋斗目标，公明党走上不断探索如何执掌政权之路。

20世纪70年代前半期，公明党不断加强革新色彩，试图建立中道革新联合政权以取代自民党一党单独执政的局面。1975年公明党开始向右转，转向现实主义路线。进入20世纪80年代，该党采取了更加灵活的联合策略，放弃了“反自民党”的口号，试图与自民党结成执政联盟。但是，它并未完全转向与以自民党为首的保守势力联合的方向，仍然保留了社公民联合这一选项。公明党在是坚持社公民联合路线、以通过社公民三党联合夺取政权为目标，还是通过与保守势力即自民党联合、以加入政权为目标之间不断摇摆。当自民党内发生激烈的派系抗争时，出现了自民党分裂、公明党参加政权的可能性。至少这一机会在大平正芳执政时以及在1984年自民党总裁选举中参与拥立二阶堂进时两度出现，但公明党均未抓住有利时机。其最大理由，在自民党看来，如果党内恢复了团结或者和谐，就没必要与公明党联合。对公明党来说，抛弃社公民路线与自民党联合始终是一个难以决断的选择。进入20世纪90年代以后，公明党对联合政权的探索终于随着自民党一党长期执政的结束而得以实现。

（一）多党联合执政前期——非自民非共产势力联合执政

自1955年以来一直在众参两院占据多数席位、独揽政权的自民党，在1989年7月23日举行的参议院选举中失去了参议院的多数议席，自民党政权迈出了崩溃的第一步。虽然日本参议院的权限不如众议院，仅在参议院失去多数席位尚不致影响自民党的执政地位，但自民党在参议院的活动还是受到前所未有的制约。

由于受到参议院朝野逆转的鼓舞，在野党之间政权协议的讨论重新展开。各种政治势力跃跃欲试，展开合纵连横。但是，关于日美安全条约、自卫队等基本政策，社会党与公明党、民社党之间的分歧增大，无法形成共识。公明党在1990年第29次党大会上宣布与社会党的政权协议诀别：“作为大框架的‘社公民’路线不是唯一的路线”，目前公明党“对通过‘社公民’路线建立联合政权已经丧失了信心”。

公明、民社两党在1989年7月自民党失去参议院多数议席后，曾与自民党建立过三党协调体制。然而，由于主张导入单纯小选举区制的自民党和重视比例代表制、主张导入小选举区比例代表并用制的公明党在选举制度改革问题上的分歧太大，公明党在1992年底召开的第31次党大会上确立了“政界重组”的方针，表示如能推进政界重组，“不再固守公明党这个牌子”。同时，公明党锁定了合作目标，即与自民党内主张“政治改革”的羽田孜、小泽一郎派合作。

实际上，小泽在幕后已经做足了准备工作。羽田派即“改革论坛21”成立（1992年10月）后的1992年底至1993年初，小泽开始筹划分裂自民党、政界重组。羽田派成立后不久，小泽曾对其侧近表示：“我们离党，仅仅使自民党打破过半数没有意义。若是能够分裂党，成立取代自民党的政权就有头绪了。”小泽和联合会长山岸章频繁接触也是此时开始的。1993年早春，二人就“建立非自民联合政权”达成基本共识。与此同时，小泽和公明党书记长市川雄一也在研究建立联合政权的设想。以小泽为轴心，市川和山岸两人也不断交流关于建立联合政权的想法。^[1]

1993年6月，羽田派所属议员脱离自民党成立新生党后，公明党委员长石田幸四郎即明确表示：“新生党的政策符合我们的想法，我们感到公明党主张的重视生活者的政治越来越成为巨大的潮流……准备在大选之后马上举行非自民党党首会谈讨论具体政策问题。”1993年7月自民党在大选中跌破过半数，由于在大选中获得48席的日本新党和先驱新党最终决定与社会党、新生党、公明党、民社党、社民联以及参议院会派民主改革联合五党一派组成联合政权，第一大党自民