冷战后日美战略关系在政治、军事两方面逐渐局部多边化。这一趋势在2008年继续发展：在本文讨论的八个问题中，联合国安理会改革问题、日美韩安全机制问题、日美澳安全机制问题和日本向海外派兵问题是多边问题，占50%。总的来说，日美战略关系的局部多边化的消极性大于积极性。从全局看，只在联合国安理会改革问题上，日美进行着零和博弈，而在其他问题上则保持着互惠关系。从局部看，在日美韩安全机制问题、日美澳安全机制问题和中国问题上，日美各得其所；在日本走向行使集体自卫权问题和日本向海外派兵问题上，日美互相利用，但更有利于日本；在驻日美军问题和弹道导弹防御问题上，日美互相利用，但更有利于美国。概括地说，作为世界多极化的结果，除中国问题外，日美间的政治战略问题集中在多边领域；由于日本不行使集体自卫权，除日本向海外派兵问题外，日美间的军事战略问题集中在双边领域。展望未来，随着世界多极化和日本走向行使集体自卫权，日美战略关系的局部多边化在近期是日美同盟的黏合剂，而长期则是腐蚀剂。

一 政治战略关系

（一）联合国安理会改革问题

争当联合国安理会常任理事国，是日本政治大国化的主要标志。2008年，日本打着“和平合作国家”的旗号继续争当联合国安理会常任理事国。是年1月18日，福田康夫首相在国会表示：“为了发挥‘和平合作国家’的作用，有必要拓宽我国外交活动的场所。为此，我们以加入安理会常任理事国为目标，致力于改革联合国。”^[1]麻生太郎首相把福田的立场具体化。9月25日，他在联大表示：必须早日实现安理会改革，这要通过扩大常任席位和非常任席位实现。^[2]

日本在2008年与四国联盟共进退。日本报纸于2008年6月6日披露：日本、德国等国正在研究向联大提出一项决议案，目的是早日开始关于改革安理会的政府间谈判。该决议案的要点有三：第一，扩大常任理事国和非常任理事国的数量；第二，新增的常任理事国有否决权；第三，决议通过后，三周内进入政府间谈判，以在2008年结束谈判。^[3]2008年9月15日，联大做出有利于四国联盟的决定：2009年2月28日前，在大会的非正式全体会议上开始政府间谈判。

美国在口头上支持日本“争常”的态度未变。2008年10月中旬，美国驻联合国副大使沃尔夫重申支持日本成为安理会常任理事国。^[4]不过，这种支持是有条件的。在美国看来，日本一旦如愿以偿，就应与其他常任理事国一起应对难题。^[5]这表明，美国在推动日本以“普通国家”化换取政治大国的地位。我们知道，“普通国家”化与政治大国化之于日本，既有联系也有区别。一方面，这两个概念有区别：就日本而论，“普通国家”系相对于“特殊国家”而言，其主要标志是行使集体自卫权，而政治大国则相对于经济大国而言，其主要标志是成为联合国安理会常任理事国。另一方面，这两个概念有联系：如果说“特殊国家”形象在20世纪50～60年代曾推动日本走向经济大国，那么“普通国家”化就在21世纪推动日本走向政治大国。战后日本的这两个历史进程都与美国有关：战后初期，美国出于在军事上约束日本的需要，参与制定1947年《日本国宪法》第9条，缔造出“特殊国家”日本；冷战后，美国出于在军事上利用日本的需要，要求日本成为行使集体自卫权意义上的“普通国家”。由此观之，美国把日本的“普通国家”化与成为安理会常任理事国挂钩，目的是迫使日本行使集体自卫权。换言之，在美国看来，日本成为安理会常任理事国，应是其“普通国家”化的副产品。

在安理会改革问题上，日美进行着零和博弈。第一，两国都看重自己的地位和权利，因而对联合国的现状态度迥异：美国倾向于维持现状，日本则力图打破现状，与美国分享同等的地位和权利。第二，美国要求日本承担与其地位和权利相称的责任和义务，而日本则有所保留。日本“争常”的愿望得不到满足，对美国的不满与日俱增。为了打破现状，麻生首相抱怨“联合国能被少数国家的方针所左右”^[6]。为了在安理会与美国分享权利，国际合作机构理事长绪方贞子把矛头指向美国：“虽然原则上一般都同意改革（安理会），但美国持保留态度却是改革达不成协议的一大根源。安理会的现有规模和结构对美国保持其权力和影响是个保障。在美国看来，一个其地位遭