一 “政治主导”局面动荡

2010年的日本政治并未因2009年的政权更迭而出现稳定局面，新政权经历了更换首相、参院选举失败、党首选举的“内战”，面临的是党内政治的对立和民意的下降。民主党政权从上台之初的理想主义口号回落到应对实际问题的现实当中，由于在目标、政策、能力等方面的缺失或不当，现政权的“政治主导”受到多方质疑。

（一）发展目标缺失

2009年8月，有媒体对自民党政权“走到尽头”的政治原因作了如下分析：首先，在冷战结束后未能重新确定外交和经济社会发展的新理念、新政策；其次，越来越把目标锁定在维持政权上；再次，在党建方面未能适应1994年实行的小选举区制度。^[1]在2010年，同样的问题被上台不久的民主党政权重复。前后两党都以掌握政权为目标、以迎合选票为要义，反映了日本社会的政治生态，即没有任何一个政党能够为进入后工业化发展阶段的日本指出方向、阶段性目标和切合实际的政策。

与执政后期的自民党政权相同，拿不出目标定位的无政治状态是2010年民主党的致命伤。第一任首相鸠山由纪夫及其智囊精英曾经对政治抱负给出了十分理想主义的归纳：在政治上“脱官僚主义”，实现“政治主导”，走向成熟民主国家；在经济上“脱物质主义”，与新自由主义经济划清界限，实现“民生第一”的经济转型；在外交上“脱冷战主义”，重新审视日美同盟，发展多边平衡外交，构建“东亚共同体”。^[2]在鸠山任首相的最初几个月，确实给日本国内外留下一种全新的印象。但是，鸠山的理想主义目标既不代表执政党全党一致的政治选择，更没有形成国内多数政治精英的基本共识，只是鸠山由纪夫及其身边政治家、学者对今后国家发展方向的思考，不属于国内政治主流。民主党政权的第二任首相菅直人基本收回了鸠山的理想主义口号，回归现实主义立场，在政策主张上有较强的“市民型保守”^[3]色彩，与政权更迭前的自民党政权相比并无新意，仍旧未能对日本经济社会发展目标和路径提出明确的思路。

（二）执政经验不足

新政府在政权运营上未能立即实现从在野走向执政的角色转换，仍旧带有“讲话缺乏深思熟虑，不需要胜算的可能，最终不了了之”的在野党特点。^[4]在执政后立即实行的“脱官僚”、“挪基地”和“晒预算”等各项新政中，^[5]暴露出执政经验不足的特点，虽然各项新政都具一定合理性，却收效甚微，与其初衷相去甚远。

“脱官僚”的目的是打破长期以来各省厅的纵向权力割据。但是，从“官僚主导”向“政治主导”的转变需要明确的政治意志与富有经验的操作能力，绝非简单切断官僚在决策中的话语权或成立一个“国家战略室”所能实现的。民主党采取的措施之一是“政务三领导”^[6]会议取代事务次官会议^[7]，这个做法使得政治家与省厅操作层面的信息被阻断，决策缺少了事前沟通渠道，导致国家机构行政能力萎缩。^[8]因此，菅直人内阁决定自2011年起邀请事务次官列席“政务三领导会议”。

“挪基地”的最初设想已经从“县外”转回到“县内”原点。由于在竞选时曾经承诺将普天间机场转移到冲绳之外，鸠山由纪夫就任首相后不得不向美方提出修改普天间搬迁协议的要求，同时在冲绳之外寻找能够接收普天间机场的地方。鸠山的本意是希望驻日美军撤离日本，因此“至少搬到县外”的要求已经是与美方各退一步的折中。但是，不仅美国容不得鸠山的“离心离德”，也没有任何“县外”愿意接收。“挪基地”计划以回归协议原点、社民党脱离联合政权和鸠山辞职而告终。

“晒预算”的目的是减少政府开支，减轻预算压力。这是执政党在审定国家预算上首次尝试把各个政府部门编制的预算展示到公众面前，在行政革新大臣的主持下，由政府官员和民间人士在一定时间内重新进行审核，对可能出现浪费的项目预算采取取消或削减的措施。由于许多预算是过去项目的续拨款，并且涉及中央与地方的关系，在尚未重新确定中央与地方财权、事权的分工之前，削减项目预算对于新政权来说实属不易。启动于2009年底的“晒预算”，雷声大雨点小，真正削减的项目和节省的经费不多，并未达到缓解财政压力的效果。^[9]因此，调整中央与地方财权事权的地方自治改革方案已经出台，根据该方案，首先将对各省厅分头下拨各类补助资金的做法进行改革，拟