2012年，民主党与自民党完成了政权更迭，日本政局发生了较大的变化。在此背景下，日本政坛更具变数，决策机制亦因此更为复杂。

如何有效地对日本政局进行动态监测与分析？本文从政治过程理论的视角出发，将该研究的核心指标^[1]确定为政治决策机制的稳定性，并将党内关系、党际关系、政官关系、政舆关系等作为影响机制稳定性的若干重要变量加以研究与论证。

在多重压力之下，日本政局持续动荡，政府决策体系与过程的混乱与模糊也备受争议，而这也加速了此次政权的重新更迭。无论是民主党的野田佳彦政府，抑或是年末重新执政的安倍晋三政府，均面临深层的结构性课题，亟须在以下几个方面“破题”：首相（总裁）在党内的领导能力受到考验；面对在野党的挑战与攻击。以国会为依托，在野党试图向执政党发起“政治决战”；内阁并未有效地控制及利用官僚，而官僚系统则继续保持队伍的相对稳定及政策连续性，内阁在决策信息提供及决策后的实施层面受到制约；政治舆论的影响力日趋增强。

一 野田执政能力面临考验

党内分歧是导致自民党于2009年黯然下台的重要原因之一。以此为鉴，民主党亦曾参照英国的政治制度与实践，对自民党执政的种种弊端和无法解决的矛盾较为系统地进行阐释，向国民正式承诺将“改变政府和执政党分权型二元体制，实现内阁之下的决策一元化”^[2]。为了实现“首相主导”和“决策一元化”，民主党决策层还进行了大胆的制度设计，如在政府与执政党关系上，力主重要政策出自内阁而非党内，并由执政党的主要干部出任阁僚。

但在具体的政治实践中，民主党大胆提出的改善决策机制的设想不断碰壁，不得不一再进行修正。这方面突出的例证是，鸠山由纪夫执政时期政调会对政策的审议被明令禁止，但菅直人时期则部分地复活了政调会的政策审议功能。到了野田政权，特别是在执政后期，政府在进行重要的决策之前，草案须经由政调会长同意则逐渐成为惯例。^[3]同时，野田还力主由原财务相藤井裕久担任会长，恢复了鸠山时期废止的民主党税制调查会这一机构。

民主党由诸多理念迥异的政党和政策集团聚合而成，党内存在着各自不同的政策主张与利益诉求。这种不协调突出表现在决策层与曾经的党内实力人物小泽一郎的关系上。“比之政局，要重大局”，这是针对举“反旗”的小泽，野田常常挂在嘴上的一句话。在日本政坛，小泽以有较为系统的政治理念和较强的政治手腕著称，同时他也是民主党赢得“2009大选”的主要功臣之一。在大选之后，他领导的民主党内小泽派由选举前的50人上升到150人，成为党内最大的政治派别，影响力并不亚于当年自民党内叱咤风云的“田中军团”。在重要政策问题上，小泽与党内领导层意见往往难以统一，而如何在重大政策问题上有效整合首相的执政权力与小泽的政治影响力，恰恰是野田首相头痛的难题。

野田执政期间，消费税问题成为日本政治论争的热点问题之一，野田内阁也被形象地称为“增税内阁”。以野田为首的党内“增税派”对消费税的作用持肯定态度，认为该税是作为实现老龄化社会的福祉手段而产生的，有着极大的征税潜力。随着社会保障水平的提高，不增加消费税反而容易导致扭曲。目前，日本的负债状态，就是由于不增加消费税税率而一味提升社会保障水平所造成的。由此，“增税派”主张讨论把消费税率在2013年10月提高至8%以及在2015年4月提高至10%的两阶段增税方案，支持向国会提交相关增税法案，而以小泽为代表的党内“反增税派”则旗帜鲜明地反对上调消费税率。针对党内的质疑之声，为巩固执政基础，野田试图弥合党内分歧，全力营造“举党一致”的局面。在众议院预算委员会上，野田佳彦曾表示将会努力说服小泽等民主党内的反增税派，在审慎讨论的基础上团结党和政府推进改革。而在该问题上，小泽则认为应首先着手实施竞选纲领中所承诺的以转变统治机构职能为主要内容的革新，此时贸然进行增税是对国民的愚弄与背叛。因小泽在党内实力较强，其明确提出的反对增税主张一度引起党内部分势力的共鸣与追随。之后，随着与决策层矛盾的不可调和，小泽及其支持者选择了离开民主党。

尽管曾成功夺取政权，但民主党内并未形成统一的政治理念与政策愿景。小泽“出走”之后，来自党内的反对势力依然