始于2008年下半年的国际金融危机成为考验各类政治制度、发展模式的试金石。这次金融危机的广泛性、深刻性和冲击性，引发人们在历史与现实层面对社会主义和资本主义两种制度，以及两种制度主导下不同发展模式所遭遇的几次“危机”与“变革”方向的思考。深层次研究资本主义、社会主义反“危机”导向及其经验教训，对于我们深刻把握资本主义、社会主义的调整、变革与发展规律，进而深化对中国特色社会主义改革与发展的认识，具有重大现实意义。

一 罗斯福“新政”：资本主义反“危机”的成功案例

1929年发生的“大萧条”是第一次世界大战后资本主义世界爆发的首次经济危机。它以华尔街股市大崩溃为先导，随之出现大量银行倒闭，千百万人的积蓄付诸东流，数千人跳楼自杀。美国随之步入严重的经济衰退，生产出现严重过剩，农业资本家和大农场主销毁过剩产品，86000家企业破产，失业率高达25%。危机很快从美国扩展至整个资本主义世界，并从金融危机转变成经济危机和政治危机。这场危机被史学家称之为惊天动地的大灾难，世人惊呼资本主义已经走到尽头。英国著名历史学家汤因比说：“世界各地所有的人都在认真地思考并坦率地议论着西方的社会制度也许会失败和不再起作用的可能。”向何处去，成为当时一个重大的政治发展前途问题：德国走向纳粹主义，日本走上军国主义，第二次世界大战一触即发，美国则推行罗斯福“新政”。

具有戏剧性历史意义的是，1929年资本主义世界爆发经济大危机时正是苏联崛起之时。在人们议论资本主义向何处去时，苏联经济却“安然无恙”，“一枝独秀”。1921年，苏联实行新经济政策；1927年，苏联逐步取消新经济政策，实行计划经济和社会主义工业化、农业集体化政策。1928年是苏联开始实施一系列五年计划的第一年，从1929年始到1940年，苏联工业产量增加了3倍；1938年，苏联经济总量在全球所占比例，已从1929年的5%跃升为18%；到1932年第一个五年计划结束时，苏联工业产量已从世界第五位上升到第二位。美国历史学家斯塔夫里阿诺在对比五年计划和大萧条时指出，“大萧条的影响和意义因苏联的几个五年计划而大增。在西方经济确实是一团糟的同时……苏联从一个农业为主的国家迅速上升为世界第二大工业强国。……它们一者衬托着另一者。”英国著名历史学家霍布斯鲍姆也敏锐地注意到这样一个有趣的历史现象：当世界上其他国家，至少就自由化西方资本主义国家而言，经济陷入一片停滞现象之时，唯独苏联，在其五年计划指导下，工业化却在突飞猛进发展中。

目睹苏联计划经济成就和美国及西方资本主义国家经济危机，当时出现了一个“不分意识形态，众人开始以苏联为师”的特殊现象：1930～1935年间，西方著名的政界、经济界人士，纷纷前往苏联取经，“计划”一词“成为政界最时髦的名词”。一时间，美国和西方国家对苏联计划经济“转变为模仿”。

正是苏联社会主义计划经济模式为罗斯福“新政”提供了参照系。借鉴其成功经验，资本主义起死回生。1932年，美国民主党人罗斯福当选为美国第32届总统。1933年3月4日，罗斯福就职，他上台即担当重振乾坤、为民请命重任，实施“新政”。1933年，罗斯福借鉴苏联设国家计划委员会做法，设置联邦计划机构。在资本主义发展史上，“新政”首次大规模尝试实行了一整套行之有效的反“危机”的方法。它摒弃古典自由主义的传统原则，在宏观层次上运用国家政权干预经济；在微观层面上较大地调整产权关系、生产方式和生产运行体制。英国学者帕克在《超级大国——美苏对比》一书中承认，苏联的全面计划经济，在罗斯福新政时期的美国经济中起了重要作用。历史学家霍布斯鲍姆也说，苏联社会主义制度成了自由派资本主义的救星，在世界经济大恐慌的年代，促使西方社会放弃对传统派自由市场学说的信仰。

受惠于苏联计划经济的罗斯福“新政”的成功实践，促进了凯恩斯主义的成熟，推动了凯恩斯关于政府干预经济思想的理论化和系统化。“新政”是一场拯救资本主义制度的改革，是20世纪资本主义发展历程中的重大事件，帮助美国及西方资本主义制度度过了空前大灾难。

二 戈尔巴乔夫“新思维”：社会主义反“危机”的惨败案例

罗斯福“新政”之后约50年，美国历史学家斯塔夫里阿诺敏锐地注意到，“2