一 “新自由主义”政策体系的三个支撑点^[1]

所谓“新自由主义”，的确是经济学的一个流派，但无论在世界上其他国家，还是在日本，它之所以在政治领域成为一个争论的问题，并非是在与这个学说或学派进行斗争。不能简单地说它单纯的就是资本主义发展的一种形式或一个阶段。它是美国采用后又强加于世界的政策体系。作为“新自由主义”政策体系的特征，它具有以下三个支撑点。

1.否定、排除对资本之横暴的社会限制，使得弱肉强食在社会上横行

“新自由主义”在经济学上的特征，常常被认为是排除国家介入的“市场原教旨主义”，而实际上，“新自由主义”与国家权力的真实关系是，它所排除的只是对资本的横暴的规制，而对于那些想要利用国家力量的部分，则毫不客气地最大限度地利用。

比如，拉美各国在近十几年来，之所以在拉美地区相继诞生了左翼政权的一个很大的契机，就是为了与从美国引进的“新自由主义”的危害进行抗争。“新自由主义”进入拉美，不是依靠市场的作用自然地进入的，而是美国这个国家以及美国支持的国际经济机构强加给拉美各国的。

再如日本，“新自由主义”进入这里，也不是依靠市场原理，而是通过美国政府与日本政府之间制定了一种异样的“日美综合经济协议”关系才得以实现。无论日本的“缓和规制”政策，还是“邮政事业民营化”，都是在国家对国家的关系中强制实现的。

所谓“市场原教旨主义”，并不是抛开国家的“市场原教旨主义”，不过是最大限度地滥用国家的“市场原教旨主义”。

2.颠倒经济体制，把金融经济看做寻求获得利润的主要舞台

向金融经济转移重心，是世界资本主义的一个共同倾向，而这在美国经济中尤为显著。特别是近20年间，美国动员获得诺贝尔经济学奖的经济学家，制造出“金融工程学”这门怪异学问，大规模宣传以金融经济为中心的经济体制才是最新的资本主义体制。

出现这种情况，并非因为美国经济具有现代性格的缘故，相反，它反映出美国资本主义的产业基础在衰弱。美国钢铁、汽车、电机等产业曾经称霸世界，但现在，制造量明显下降，技术和设备落后，以至于产业的落后状况成为美国资本主义的历史特征。这可以看做列宁指出的“垄断必然产生腐朽性”的典型事例。如何突破美国资本主义的这个弱点，从而将世界经济的中心转移到金融经济，成为“新自由主义”政策体系的强大支撑点。

3.作为资本主义的最现代形态，向世界强制推行具有以上两个特征的美国式资本主义

实现向金融经济中心的体制转型，仅在美国经济内部是不可能实现的。必须把各国的经济乃至世界经济秩序重新构建成美国方式，才能使美国的金融资本更自由地活动。这本身就是经济霸权主义的做法，而新自由主义派却将这种强加于别国的行为借“全球化”的名义而正当化。但是，这当中存在着言语上的巨大欺骗。

随着世界经济关系的发展，国与国之间的经济联系在世界范围内不断加强，这是经济发展的必然趋势，特别是在资本主义时代，这是普遍倾向。马克思高度评价它是人类社会历史中资本主义发挥的进步作用之一，肯定它创造出“世界市场”是资本主义的历史功绩。这种倾向，在今天仍是世界经济发展的大方向。

但是，世界经济在整体上的联系越来越紧密，与“新自由主义”派所讲的“全球化”并不等同。要将世界经济关联的发展方向，与“全球化”这个作为强加于别国的美国式体制的代名词严格地区分开来。

人们公认，中国在国际上的经济活动明显扩大，无论在世界的哪个大陆，中国的影响都在扩大，但是，无论中国如何向世界推广经济活动，也没有人说中国在采取“全球化”政策。因为，中国并不试图把自己的体制强加于世界。

二 “新自由主义”产生的基础^[2]

“新自由主义”之所以产生于美国资本主义中，其原因在于以下几点。

1.美国资本主义曾在世界上最具产业竞争力，但经过第二次世界大战的半个世纪后，其产业基础变得薄弱

它造成美国资本主义大幅度调转方向，把获取利润的主舞台调整到金融经济上。

2.限制资本之横暴的社会规则弱化

罗斯福新政在这个方面曾经带来了一定的社会变化，但之后没有继续推进。当时采取的社会保障制度没有得到进一步发展，因此，至今在美国仍旧没有全国性的健康保险、医疗保险制度。这正是其落后的象征