我国流动人口规模在不断地扩大，截至2009年末，农村外出的劳动力达1.49亿人。^[1]

北京市是流动人口高度集中的流入地。截止到2009年底，北京市实际常住人口为1972万人，其中登记流动人口已经达到763.8万人，占北京市常住人口的38.73%。一大批未成年人随其父母在北京生活居住和接受教育，2008年在京接受义务教育的流动人口子女有418万人，占学生总数的40%。他们的共同特征是较长时间在京生活和接受教育，没有长期在原籍务农的经历，但是他们没有北京户籍，在政策和法律上仍被视为流动人口，他们的成长发展遭遇到了教育不公平、就业不平等、社会不接纳等一系列现实问题，在种种困境面前，他们中的一部分主动或被动地走上了违法犯罪的道路。

流动人口未成年子女中的一部分主动或被动地走上了违法犯罪的道路，这种现象背后有着复杂的原因。他们虽然成为了违法犯罪的实施者，但是同时也是受害者。如何针对这一特殊群体开展工作，有效地保护其合法权益，使其远离违法犯罪，是青少年权益保护工作的一个重要内容，也是社会治安综合治理的一个重要方面。

为此，共青团北京市丰台区委员会联合北京市青少年法律援助与研究中心、北京市丰台区人民法院组成联合课题组，专题研究北京市流动人口未成年子女违法犯罪问题。研究重点地区是丰台、海淀、朝阳三个区。研究对象是：父母是流动人口，本人在京出生或随父母到京，年龄在18岁及以下，较长时间在京生活和接受教育，没有北京户籍，在北京有触犯刑法的犯罪行为。

一 流动人口未成年子女违法犯罪现状

流动人口未成年子女犯罪问题是随着城市化进程的加快和社会经济的发展出现的，从偶然发生到案件高发经历了一个缓慢的积累过程。

（一）基本情况

本次研究以朝阳、海淀、丰台三区为样本，基本上可以反映北京市流动人口未成年子女犯罪的现状和特点。朝阳、海淀、丰台三区流动人口数量较大，占全市流动人口将近60%。从近几年这三个区法院审理未成年人犯罪案件的总体情况看，判处的外地户籍未成年犯均占到全部未成年犯总数的65%～80%。而在这些外地户籍未成年犯中，“流动人口第二代”未成年犯的比率均呈明显上升趋势，2008年上半年，朝阳、海淀、丰台三个区法院“流动人口第二代”未成年犯在各院外地户籍未成年犯中的比率，与2006年相比较，分别增长了15%、13%和8%（见表1）。

表1 朝阳、海淀、丰台法院判处未成年犯情况

（二）犯罪特征分析

1.犯罪类型

在朝阳、海淀、丰台法院判处的“流动人口第二代”未成年犯中，随机抽取100名，主要涉及侵犯财产、侵犯公民人身权利、妨害社会管理秩序三类犯罪。排在前四位的案由依次为：盗窃罪（30人）、故意伤害罪（28人）、抢劫罪（17人）、强奸罪（9人）；其余案由依次为：寻衅滋事罪、破坏电力设备罪、妨害公务罪、故意杀人罪、敲诈勒索罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪、伪造证据罪、出售非法制造的发票罪（见表2）。

表2 100名“流动人口第二代”未成年犯的案由排序

“流动人口第二代”未成年犯的案由分布与北京市未成年人犯罪的整体情况（见表3）相比较，有以下特点。第一，盗窃犯罪比率持平，抢劫犯罪比率相对较低。第二，故意伤害犯罪比率更高。值得注意的是，在“流动人口第二代”未成年犯故意伤害案件中，出于维护父母、兄弟姐妹、同乡等亲情关系的动机而引发的案件约占30%。第三，性犯罪比率更高。

2.共同犯罪情况分析

100名“流动人口第二代”未成年犯中，实施共同犯罪的占32%，其中共同犯罪的参与者均为未成年人的占13%，共同犯罪中有成年人参与的占19%。值得注意的是，共同犯罪的参与者不论是成年人还是未成年人，基本为流动人口，而在成年共同犯罪人当中竟有5%是“流动人口第二代”未成年犯本人的亲属。

表3 北京市法院2007年所判未成年犯的案由排序

3.所受刑罚

调查发现，法院对100名“流动人口第二代”未成年犯的量刑大多是拘役和期限较短的有期徒刑，其中适用缓刑、单处罚金刑等非监禁刑及免予刑事处罚的占24%，在判处的刑期中，在拘役以上有期徒刑三年以下的占92%，刑期在有期徒刑三年以上七年以下的占5%（见图1）。

图1 “流动人口第二代”未成年犯与未成年犯总体所判刑罚对比

此外，“流动人口第二代”未成年犯重新犯罪（含累犯）的比率也已经占到3%，与北京