一 学校形象危机的风险

（一）学校形象危机的全国排名

表1 学校形象危机全国（大陆）排名（2011.1.1～2011.12.31）

续表

表2 学校形象危机全国（大陆）排名（2012.1.1～2012.5.1）

横向比较，我国个别省份的学校形象危机形势较为严峻；纵向比较，学校形象危机有蔓延趋势，出现一些新增的学校形象风险项。总体来说，学校形象危机亟须化解，持续提升和优化学校形象，获得公众认可。

（二）学校形象危机的风险地图

学校形象高危风险主要包括五大类：校园安全、学校管理、学校服务、教师形象、教育质量（见表3～7）。

1.风险地图的框架

表3 学校形象危机的风险地图要素框架

2.风险地图的分图

风险项一：校园安全

表4 校园安全问题一览表

续表

续表

续表

风险项二：学校管理

表5 学校管理问题一览表

续表

续表

续表

续表

风险项三：学校服务

表6 学校服务问题一览表

风险项四：教师形象

教师形象风险包括管教失当、故意侵害学生、不良行为作风、教师意外伤害、教师维权、考试安全等。

详情参见本书报告《教师形象危机应对研究报告》。

风险项五：教育质量

表7 教育质量问题一览表

3.风险地图的总图

（1）学校形象风险地图的整体图（见表8）。

表8 学校形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

续表

（2）学校形象风险地图的专项图（见表9）。

表9 学校形象的十大高危行为排名（2011.1.1～2012.5.1）

（3）台湾学校形象的风险比对（见表10）。

表10 台湾学校形象风险一览表（2011.1.1～2011.12.31）

二 学校形象危机的应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表11～12）。

表11 2011年度学校形象落差度评估

根据2011年度学校形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年学校形象落差度为14.93%。

表12 2011年度“红色：形象死亡（第一类，严重形象危机）”事件一览表

2.形象解释度

学校形象危机的产生受多方影响，有些已经通过媒体发布（新华网、人民网、央视网），有些未发布。学校形象危机的解释程度能够影响群众对学校形象的理解和认可（见表13～14）。

表13 学校形象危机的已解释项

表14 学校形象危机的未解释项

根据学校形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前学校形象解释度为55.56%。

3.形象偏差度

社会对学校的形象预期和形象偏差度见表15～16。

表15 社会对学校的形象预期

表16 社会对学校的形象偏差度

根据学校形象偏差的状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前学校形象偏差度为33.33%。

（二）形象危机的评委关系

学校形象的评委关系见图1。

图1 学校形象的评委关系图谱

（三）形象危机的风险防治

1.形象危机的风险度

形象危机的风险度，实质上囊括了形象危机的主要风险项目：①落差度（包含美誉度、知名度）；②解释度；③偏差度。这些是系统和深入描述风险状况的指标。形象危机的风险度，计算方法如下。

形象危机的风险度=形象落差度/3+（100%-形象解释度）/3+形象偏差度/3

根据上述研究，当前的学校形象危机的风险度，计算结果如下。

学校形象危机的风险度=14.93%/3+（100%-55.56%）/3+33.33%/3=30.9%

2.形象危机风险的防治

形象危机的风险防治，是在妥善处理评委关系的前提下，减少形象的落差度，提高形象的解释度，纠正形象的偏差度，以全面降低形象危机的风险度（见表17）。

表17 学校形象危机的风险防治项目

（1）针对上级，学校要努力降低形象落差度。

重点整改当前校车安全存在的问题，按照《校车安全管理条例》的相关规定，加强校车安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全。

（2）针对监督方，学校要努力降低形象落差度。

清理整顿当前影响学校形象的违法违纪行为，强化工作中的薄弱环节。

一是清理整顿学校财务腐败问题。严肃查处各类学校办学中乱收费的问题，特别是学前教育和义务教育阶段学校以各种名目乱收费，严肃查处学校在招生录取、基建招标投标、教学设备和教材教辅资料采购、后