一 公共卫生事件监管与处置形象危机的风险

（一）公共卫生事件监管与处置形象危机的全国排名

公共卫生事件监管与处置形象危机的全国排名见表1～2。

表1 公共卫生事件监管与处置形象危机的全国排名（2011.1.1～2011.12.31）

续表

表2 公共卫生事件监管与处置形象危机的全国排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）公共卫生事件监管与处置的风险地图

公共卫生事件监管与处置的高危风险主要包括六大类：传染病防治、动物疫情、职业卫生安全、食品药品监管、群体性不明原因疾病、核与辐射事故（见表3～9）。

1.风险地图的框架

表3 公共卫生事件监管与处置形象危机的风险地图要素框架

2.风险地图的分图

风险项一：传染病防治

表4 传染病防治问题一览表

风险项二：动物疫情

表5 动物疫情问题一览表

风险项三：职业卫生安全

表6 职业卫生安全问题一览表

风险项四：食品药品监管

表7 食品药品监管问题一览表

风险项五：群体性不明原因疾病

群体性不明原因疾病，是指一定时间内（通常是指2周内），在某个相对集中的区域（如同一个医疗机构、自然村、社区、建筑工地、学校等集体单位）内同时或者相继出现3例及以上相同临床表现，经县级及以上医院组织专家会诊，不能诊断或解释病因，有重症病例或死亡病例发生的疾病。

群体性不明原因疾病具有临床表现相似性、发病人群聚集性、流行病学关联性、健康损害严重性的特点。这类疾病可能是传染病（包括新发传染病）、中毒或其他未知因素引起的疾病。

2011年至今暂无“群体性不明原因疾病”案例。

风险项六：核与辐射事故

核事故，是指核电厂或其他核设施中很少发生的严重偏离运行工况的状态；在这种状态下，放射性物质的释放可能或已经失去应有的控制，达到不可接受的水平^[1]。辐射事故，主要指除核设施事故以外，放射性物质丢失、被盗、失控，或者放射性物质造成人员受到意外的异常照射或环境放射性污染的事件^[2]。

2011年至今暂无“核与辐射事故”案例。

3.风险地图的总图

（1）公共卫生事件监管与处置形象危机风险地图的整体图。

表8 公共卫生事件监管与处置形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

续表

（2）公共卫生事件监管与处置形象风险地图的专项图。

表9 公共卫生事件监管与处置的形象十大高危行为（2011.1.1～2012.5.1）

二 公共卫生事件监管与处置形象危机的应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表10～11）。

表10 2011年度公共卫生事件监管与处置的形象落差度评估

根据2011年度公共卫生事件监管与处置的形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年公共卫生事件监管与处置的形象落差度为13.33%。

表11 2011年度“橙色：形象告危（第二类，较严重形象危机）”事件一览表

2.形象解释度

公共卫生事件监管与处置的形象危机产生的原因受多方面因素影响，有些已经通过媒体发布（新华网、人民网、央视网），有些未发布（见表12～13）。公共卫生事件监管与处置形象危机的解释程度能够影响群众对公共卫生事件监管与处置形象的理解和认可。

根据公共卫生事件监管与处置形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前公共卫生事件监管与处置的形象解释度为80%。

表12 公共卫生事件监管与处置形象危机的已解释项

表13 公共卫生事件监管与处置形象危机的未解释项

3.形象偏差度

社会对公共卫生事件监管与处置的形象预期及偏差度见表14～15。

表14 社会对公共卫生事件监管与处置的形象预期

根据公共卫生事件监管与处置的形象偏差状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前公共卫生事件监管与处置的形象偏差度为20%。

表15 社会对公共卫生事件监管与处置的形象偏差度

（二）形象危机的评委关系

（1）上级关系的主体主要指应对公共卫生事件的行政部门的上级主管部门，其主要评分标准为下级机构对政策、法规以及相关行政任务的执行情况。

（2）利益关系的主体则包