一 社会管理中人员管理的形象危机风险地图

（一）社会管理中人员管理的形象危机全国排名

社会管理中人员管理的形象危机全国排名见表1～2。

表1 社会管理中人员管理的形象危机全国（大陆）排名（2011.1.1～2011.12.31）

表2 社会管理中人员管理的形象危机全国（大陆）排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）社会管理中人员管理的形象危机风险地图

本报告就社会管理中对人员进行管理时产生的形象风险进行探讨，主要包括处理流动人口犯罪引发的形象风险、处理低收入人群的权益保障引发的形象风险以及特殊人口的管理与服务引发的形象风险问题（见表3～9）。

1.风险地图的框架

表3 社会管理中人员管理形象危机的风险地图要素框架

2.风险地图的分图

风险项一：处理流动人口犯罪引发的形象风险

流动人口文化程度较低，在高科技领域的犯罪很少，大多是“两抢一盗”、诈骗、黄赌毒、故意伤人等传统的暴力犯罪行为。在社会转型期，流动人口的作案增加，引发社会管理危机，甚至会引发社会安全问题。

表4 处理流动人口犯罪问题一览表

风险项二：处理低收入人群的权益保障引发的形象风险

低收入人群由于经济原因，在日常生活以及基本的保障方面都面临各方面的压力，此类人群主要包括流动人口（以农民工为主）、城市蚁族以及拾荒者，在对低收入人群进行管理和服务的过程中产生的形象风险也应引起注意。

表5 处理低收入人群的权益保障问题一览表

续表

续表

风险项三：两劳人员的管理与服务引发的形象风险

两劳人员即劳教劳改人员，其主要问题体现在服刑结束被释放人员多出现二次犯罪甚至多次犯罪的情况，由于其社会危害性的存在，加强对此类人员的管理十分必要；此类人员的另一个问题是其子女的社会认同度低导致的延续性歧视，尤其是对其未成年子女有着十分深刻的影响，对两劳人员子女的救助也十分必要。

表6 两劳人员的管理与服务问题一览表

风险项四：重点人口管理引发的形象风险

重点人口管理是公安机关依照有关规定对有危害活动嫌疑的人员实施重点管理的一项由内部掌握的基础工作，在实施管控的过程中，相关部门的失误会产生社会负面影响。

表7 重点人口管理引发的形象风险问题一览表

3.风险地图的总图

（1）风险地图的整体图。

表8 社会管理中人员管理形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

（2）风险地图的专项图。

表9 社会管理中人员管理形象十大高危行为（2011.1.1～2012.5.1）

二 社会管理中人员管理的形象风险应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标。

政府在社会管理过程中对人员的管理具有管理者和服务者的双重身份，这就要求管理者既要做好全面的管理，确保依法管理，同时也要做好全方位的服务工作。基于案例，我们将社会管理中人员管理的形象落差分为三类（见表10）。

表10 2011年度社会管理中人员管理的形象落差度评估

根据2011年度社会管理中人员管理的形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年社会管理中人员管理的形象落差度为10%。

2.形象解释度

我国目前人员管理问题种类繁多且利益关系复杂，在管理和服务过程中出现了诸多问题，针对这些问题，主要的解释项发布状况如表11～12所示。

表11 已发布的解释项

表12 未发布的解释项

根据当前社会管理中人员管理的形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前社会管理中人员管理的形象解释度为69.23%。

3.形象偏差度

社会形象预期与实际职能定位的差异，构成了形象偏差（见表13～14）。

表13 社会对社会管理中人员管理的形象预期

表14 社会对社会管理中人员管理的形象偏差度

根据当前社会管理中人员管理的形象偏差的状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前社会管理中人员管理的形象偏差度为30%。

（二）形象危机的评委关系

社会管理中人员管理的评委关系见图1。

图1 社会管理中人员管理的评委关系图谱

（三）形象危机的风险防治

1.形