一 环境监管的形象危机的风险

（一）环境监管的形象危机全国排名

环境监管的形象危机全国排名见表1～2。

表1 环境监管的形象危机全国（大陆）排名（2011.1.1～2011.12.31）

续表

表2 环境监管的形象危机全国（大陆）排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）环境监管的形象危机的风险地图

根据《中华人民共和国环境保护法》规定，国务院环境保护行政主管部门对全国环境保护工作实施统一监督管理。而环境监管工作点多面广，环境污染事故的发生往往引发政府的形象危机。政府环境监管的形象高危风险主要包括四方面：大气环境监管不力、水环境监管不力、土壤环境监管不力、生态环境监管不力。前三项属于环境污染范畴，后一项属于生态破坏范畴（见表3～8）。

1.风险地图的框架

表3 环境监管的形象危机风险地图

2.风险地图的分图

风险项一：大气环境监管不力

表4 大气环境监管不力的风险一览表

续表

风险项二：水环境监管不力

表5 水环境监管不力的风险一览表

续表

续表

续表

风险项三：土壤环境监管不力

土壤污染物的种类有有机污染物、无机污染物、重金属污染物、固体废弃物、放射性污染物等，所以可从土壤的重金属污染、土壤的有机污染、土壤的无机污染、固体废弃物对土壤的污染四个方面分析土壤环境监管的高发风险。其中，土壤的重金属污染是指由汞、镉、铅、砷、铬、锌等重金属引起的土壤污染；土壤的有机污染是指由农药、石油、多环芳烃、多氯联苯、酚等引起的土壤污染；土壤的无机污染是指由工业废水、废物造成的土壤污染，硝酸盐、硫酸盐氯化物、可溶性碳酸盐等是常见的大量存在的无机污染物；固体废弃物对土壤的污染是指由城市垃圾和矿渣、煤渣、煤矸石和粉煤灰等工业废渣引起的土壤污染。

表6 土壤环境监管不力的风险一览表

风险项四：生态环境监管不力

表7 生态环境监管不力的风险一览表

3.风险地图的总图

表8 环境监管形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

二 环境监管的形象危机应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表9）。

表9 2011年度环境监管的形象落差度评估

根据2011年度环境安全监管形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年环境安全监管形象落差度为10%。

2.形象解释度

环境监管的形象危机事件受到多方面因素的影响，这些解释项有的已经通过媒体发布，有的并未发布（见表10～11）。

表10 形象解释度的已发布项

表11 形象解释度的未发布项

形象解释度=已发布解释项/所有解释项=10÷19=52.63%

3.形象偏差度

随着经济的发展，尤其是工业化进程的加快，环境问题日益凸显。政府怎样处理好经济社会发展与环境保护之间的关系，如何在环境监管中找准自身的角色定位，与社会预期相契合，是影响政府形象的重要因素（见表12～13）。

表12 社会对政府环境监管的形象预期

表13 社会对政府环境监管的形象偏差度

“护航者”角色要求环境主管部门为环保事业保驾护航，成为值得公众信赖和能够依靠的坚强后盾。

“环保硬汉”角色要求环境主管部门要加强部门执法权威和震慑力，严格执法，绝不姑息。同时又要讲究策略，善于执法，文明执法，依法行事。

环境监管的形象偏差度的计算如下：

形象偏差度=（预期1的偏差度+预期2的偏差度）/2=（30%+60%）/2=45%

偏差一：护航者与掌舵者

国家环境保护总局总共有12项职责和职能，概括起来主要有以下六个方面：制定法律法规、监督开发和保护活动、制定标准规范、执行环境保护制度、直接检测污染和环境质量、负责环境的国际合作。按照《中华人民共和国环境保护法》和国务院的职能定位，环保局是环境监管的主体，即“掌舵者”最为重要的是职能是监管和执法。社会需要的不是一个定向的管理部门，而是一个真正能够保驾护航的服务部门。社会对政府环境监管的形象预期是“护航者”。“掌舵者”的实际职能定位在一定程度上与“护航者”的形象预期有契合之处，其宗旨