一 基层官员形象危机的风险

本研究报告中研究的基层官员形象危机，是指县级及以下官员的形象危机。

（一）基层官员形象危机的全国排名

基层官员形象危机的全国排名见表1～2。

表1 基层官员形象危机的全国（大陆）排名（2011.1.1～2011.12.31）

表2 基层官员形象危机的全国（大陆）排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）基层官员形象危机的风险地图

基层官员形象危机的风险主要包括9大类：经济违法犯罪类、渎职违法犯罪类、暴力违法犯罪类、监管失职问题、工作作风问题、抄袭造假事件、生活骄奢淫逸、非正常死亡、家属问题类（见表3～15）。

1.风险地图的框架

表3 基层官员形象危机的风险地图

2.风险地图的分图

风险项一：经济违法犯罪类

表4 经济违法犯罪类事件一览表

续表

续表

续表

续表

风险项二：渎职违法犯罪类

表5 渎职违法犯罪类事件一览表

风险项三：暴力违法犯罪类

表6 暴力违法犯罪类事件一览表

续表

风险项四：监管失职问题

表7 基层官员监管失职问题一览表

风险项五：工作作风问题

表8 基层官员工作作风问题一览表

续表

风险项六：抄袭造假事件

表9 基层官员抄袭造假事件一览表

续表

风险项七：生活骄奢淫逸

表10 基层官员骄奢淫逸事件一览表

风险项八：非正常死亡事件

表11 非正常死亡事件一览表

风险项九：家属问题类

表12 家属问题事件一览表

3.风险地图的总图

（1）风险地图的整体图。

表13 基层官员形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

（2）风险地图的专项图。

表14 2011年度基层官员形象七大风险要素排名

表15 2012年度（1～4月）基层官员形象六大风险要素排名

二 基层官员形象危机的应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表16）。

表16 2011年度基层官员形象落差度评估

根据2011年度基层官员形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年基层官员形象落差度为23.00%。

2.形象解释度

基层官员形象危机的形象解释度情况见表17～18。

表17 基层官员形象危机的已解释程度

表18 基层官员形象危机的未解释程度

根据当前基层官员形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前基层官员形象解释度为68.18%。

3.形象偏差度

基层官员形象的评委是外部媒体和群众，应对基层官员形象危机，首先要明确群众的社会心态。一方面要明确社会对基层官员的形象预期，另一方面要找准社会预期与实际定位之间的偏差。基层官员的形象预期及偏差度见表19～20。

表19 社会对基层官员的形象预期

表20 社会对基层官员的形象偏差度

根据当前基层官员形象偏差的状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前基层官员形象偏差度为33.33%。

（1）为百姓做主与依法办事之间的偏差。

当百姓遇到利益纠纷和实际困难时，常常不通过法律途径和正当的救济途径解决问题，而是向基层官员表达利益诉求，实际情况往往是官员通过“非正当程序”为百姓解决利益问题，而导致类似的问题通过非法律渠道解决的现象越来越多。这样的偏差对法制建设有很大的冲击力，对基层官员形象不但起不到提升的作用，当基层官员无法满足百姓部分利益需求时，反而使基层官员形象评分降低。

（2）服务职能与管理职能之间的偏差。

社会对基层官员的预期是全心全意为人民服务的“好公仆”，而实际的职能定位中，基层官员不仅是公共服务的提供者，更是社会管理的主体。基层官员不仅确保公共服务的提供，更多是对整个地区的公共事务实施管理。这种管理职能与服务职能的偏差将会导致基层官员形象的评判指标存在偏颇。

（3）经济发展职能与基层社会维稳之间的偏差。

社会对基层官员的预期，还有承担经济发展的重任，加快经济发展，为地区经济发展领路，为地区谋发展。这种显性的“功绩”更容易得到上级的认可和高度评价。而作为基层政府非常重要的维护基层社会稳定、化解社会矛盾的职能，常常被掩盖、置之不顾，导致基层矛盾积压严