一 教师形象危机的风险

（一）教师形象危机的全国排名

教师形象危机的全国排名见表1～2。

表1 教师形象危机全国排名（2011.1.1～2011.12.31）

续表

表2 教师形象危机全国排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）教师形象危机的风险地图

教师形象高危风险主要包括六大类：管教失当、故意侵害学生、不良行为作风、教师意外伤害、教师维权、考试安全（见表3～12）。

1.风险地图的框架

表3 教师形象危机的风险地图要素框架

续表

2.风险地图的分图

风险项一：管教失当

表4 管教失当问题一览表

续表

风险项二：故意侵害学生

表5 故意侵害学生问题一览表

续表

风险项三：不良行为作风

表6 不良行为作风问题一览表

风险项四：教师意外伤害

表7 教师意外伤害问题一览表

风险项五：教师维权

表8 教师维权问题一览表

风险项六：考试安全

表9 考试安全问题一览表

3.风险地图的总图

（1）教师形象风险地图的整体图。

表10 教师形象危机风险地图的整体图（2011.1.1～2012.5.1）

（2）教师形象风险地图的专项图。

表11 教师形象的十大高危行为（2011.1.1～2012.5.1）

4.台湾教师形象的风险比对

表12 台湾教师形象风险一览表

二 教师形象危机的应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表13～14）。

表13 2011年度教师形象落差度评估

根据2011年度教师形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年教师形象落差度为26.67%。

表14 2011年度“红色：形象死亡（第一类，严重形象危机）”事件一览表

2.形象解释度

学校形象危机产生的受多种因素影响，有些已经通过媒体发布（新华网、人民网、央视网），有些未发布（见表15～16）。学校形象危机的解释程度能够影响群众对学校形象的理解和认可。

表15 教师形象危机的已解释项

表16 教师形象危机的未解释项

根据教师形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前教师形象解释度为81.82%。

3.形象偏差度

社会对教师的形象预期及偏差见表17～18

表17 社会对教师的形象预期

表18 社会对教师的形象偏差度

根据教师形象偏差的状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前教师形象偏差度为33.33%。

（二）形象危机的评委关系

教师形象的评委关系图谱见图1。

图1 教师形象的评委关系图谱

（三）形象危机的风险防治

1.形象危机的风险度

形象危机的风险度，实质上囊括了形象危机的主要风险项目：①落差度（包含美誉度、知名度）；②解释度；③偏差度。这些是系统和深入描述风险状况的指标。形象危机的风险度，计算方法如下。

形象危机的风险度=形象落差度/3+（100%-形象解释度）/3+形象偏差度/3

根据上述研究，当前教师形象危机的风险度，计算结果如下。

教师形象危机的风险度=26.67%/3+（100%-81.82%）/3+33.33%/3=26.06%

2.形象危机风险的防治

形象危机的风险防治，是在妥善处理评委关系的前提下，减少形象的落差度，提高形象的解释度，纠正形象的偏差度，以全面降低形象危机的风险度（见表19）。

表19 教师形象危机的风险防治项目

（1）针对上级，要努力降低形象落差度。

重点整改当前教师形象危机严重的问题，定期开展师风师德建设活动，加强对教师师德的定期考核。

（2）针对监督方，要努力降低形象落差度，清理整顿当前影响教师形象的违法违纪行为，强化教师工作中的薄弱环节。通过规范化和法制化的管理，保障教师管教学生有法可依、有度可循。教师要在法律允许的范围内合理管教学生，有效应对管教冲突，避免因管教学生而面临法律责任和道德风险。

（3）针对利益方，要努力减少形象落差度，争取获得利益方的满意。一是提高教师教学能力，定期组织教师培训进修。二是倡导学生参与教学管理，听取学生意见，开展以学生为评价主体的教学满意度评价活动。

同时提高形象解释度，通过信任管理，形成教师与学生之间的长期信任关系。学生群体的差异化特征导致学生群体的需求多元化，教师要以客户关系管理为基础，不断了