一 公民素养形象危机的风险

（一）公民素养形象危机的全国排名

公民素养形象危机的全国排名见表1～2。

表1 2011年度公民素养形象危机全国排名

表2 公民素养形象危机全国排名（2012.1.1～2012.5.1）

（二）公民素养形象危机的风险地图

公民素养形象危机的风险主要是：谣言、欺骗、失信、造假、恶性纠纷、违规驾驶、陋习恶俗（见表3～32）。

1.风险地图的框架

表3 公民素养的形象危机风险地图要素框架

续表

2.风险地图的分图

风险项一：谣言

（1）造谣传谣。

表4 造谣传谣风险一览表

续表

（2）污蔑诽谤。

表5 污蔑诽谤风险一览表

风险项二：欺骗

（1）骗保障房。

表6 骗保障房风险一览表

（2）骗取低保。

表7 骗取低保风险一览表

（3）骗取财物。

表8 骗取财物风险一览表

续表

（4）骗婚。

表9 骗婚风险一览表

续表

（5）骗取公积金。

表10 骗取公积金风险一览表

（6）传销。

表11 传销风险一览表

续表

风险项三：失信

（1）“房闹”。

表12 “房闹”风险一览表

（2）“宰客”。

表13 “宰客”风险一览表

续表

（3）“讹人”

表14 “讹人”风险一览表

风险项四：造假

（1）制假贩假。

表15 制假贩假风险一览表

（2）学术造假。

表16 学术造假风险一览表

（3）考试作弊。

表17 考试作弊风险一览表

（4）替考。

表18 替考风险一览表

风险项五：恶性纠纷

（1）个人纠纷。

表19 个人纠纷风险一览表

（2）群架。

表20 群架风险一览表

续表

风险项六：违规驾驶

（1）公路闯口逃费。

表21 公路闯口逃费风险一览表

续表

（2）酒后驾驶。

表22 酒后驾驶风险一览表

风险项七：陋习恶俗

（1）“集体冷漠”。

表23 “集体冷漠”风险一览表

续表

（2）挟尸要价。

表24 挟尸要价风险一览表

（3）大尺度照片。

表25 大尺度照片风险一览表

续表

（4）恶意炒作。

表26 恶意炒作风险一览表

（5）炫富。

表27 炫富风险一览表

（6）“干爹”事件。

表28 “干爹”事件风险一览表

（7）社会风气恶俗。

表29 社会风气恶俗风险一览表

3.风险地图的总图

（1）公民素养形象危机风险地图的整体图。

表30 公民素养形象危机风险地图的整体图

续表

（2）公民素养形象危机风险地图的专项图。

表31 负面红人的案例汇总表

表32 公民不诚信案例汇总

续表

二 公民素养形象危机应对

（一）形象危机的根源分析

1.形象落差度

形象落差度，是指主体的形象状况与评价方预期之间的差距。形象落差度是客观判断（违法违规属于客观评判）与主观判断（预期设置、责任追查是否到位等属于主观评判）相结合的过程。

另外，形象落差度本身包含了传统上的美誉度（形象危机导致美誉度受损）和知名度（形象危机导致知名度提升）两项指标（见表33～35）。

表33 2011年度公民素养形象落差度评估

根据2011年度公民素养形象落差状况，按照形象落差度的计算方法，上述评估值加权后计算可得2011年公民素养形象落差度为23.88%。

表34 2011年度“红色：形象死亡（第一类，严重形象危机）”事件一览表

表35 形象落差度的原因分析

2.形象解释度

公民素养形象危机的解释情况见表36～37。

表36 公民素养形象危机的已发布解释项

表37 公民素养形象危机的未发布解释项

根据当前公民素养形象危机的解释情况，按照形象解释度的计算方法，计算可得当前公民素养形象解释度为76.92%。

3.形象偏差度

形象预期是共性和理想，具体形象是个性和现实。单方面的形象改变成效并不佳，需要结合纠正形象预期的偏差才能有实质性的效果（见表38～39）。

表38 公民素养形象预期

表39 公民素养的形象偏差度

根据当前公民素养形象偏差的状况，按照形象偏差度的计算方法，计算可得当前公民素养形象偏差度为30%。

（二）形象危机的评委关系

（1）公民形象与上级评委。

从公民的角度讲，其容易将很多问题全部归咎于政府的管理不力、效率不高。而从政府角度看，很多工作难以展开则是因为公民素养不高，或者是公民的故意不配合造成的。

而实际上作为政府机关（如精神文明办），对内应该修正预期，正视工作中的问题，对外则应积极引导公民，表现出积极的态度。

（2）公民形象与监督方评委。

媒体和公安等监管部门与公民形象构成监督关系。

近年来，群体冷漠等问题频繁出现在各类新闻报道中，成为全社会关注的焦点。这一方面让公民认识到自