非洲虽然地理上远离欧美发达国家这个世界经济的中心，但是作为过度外向型经济体，不可避免地被这场世界性的金融危机波及。非洲经济在油矿产品价格暴跌、粮食价格飞涨的剧烈冲击下增长速度明显下滑。外部震荡引发非洲经济不景气的严酷事实再次验证了单纯依赖农矿产品发展经济的弊端，而要剥离非洲经济结构单一导致的脆弱性，唯一出路是走经济多样化发展之路。可以说，这是国际金融危机给非洲国家带来的唯一的正面影响。更为重要的是，非洲国家开始从理论的高度来审视国际金融危机爆发的根源，并据此探索适合非洲国家情况的发展道路。

一 新自由主义政策主张脱离非洲国情

非洲国家独立后，在选择发展战略、制定发展政策等方面，一直受到来自非洲外部的不同的发展理论与思想的影响。20世纪80～90年代，非洲国家在世界银行、国际货币基金组织的安排下实施了以私有化、自由化、紧缩财政和开放市场为特征的结构调整方案（SAPs，Structural Adjustment Programmes）。结构调整方案的主要内容有五：其一，优先发展出口农作物生产，实施出口导向发展战略；其二，调整工业发展方向，积极发展出口加工业和为农业服务的工业；其三，实行国营企业私有化，发展私人经济；其四，以市场调节为基础，减少国家干预，实现稳定的国家宏观调控；其五，实行政治变革，精简机构，提高政府工作效率，消除腐败。总之，这次结构调整是以私有化、自由化、市场化为取向，以追求经济增长为目的，以提供援助为手段，对脱离非洲实际的经济发展战略进行调整，对扭曲市场价格体系、阻碍市场机制发挥作用的经济体制进行改革。经过近20年的结构调整，这种调改虽在一定程度上消除了经济发展过程中的障碍，促进了生产要素按照市场机制进行配置，有利于市场体系的建立健全，但终因超越非洲国家商品经济极不发达、市场发育极不完善的客观现实而收效甚微。短期性的调改措施不但使通胀严重、资金外流、外债加重、民族工业遭到冲击，而且因大幅削减教育、医疗保健等公共开支，加剧了业已严重的贫困状况，调改的结果可以用“有增长，无发展”来概括。之后，自1998年起世界银行开始调整其非洲政策，即对非工作的重点从经济结构调整转向消除贫困与经济增长相结合，开始实施减贫战略文件（PRSPs，Poverty Reduction Strategy Papers）。迄今为止，非洲国家仍在世界银行和国际货币基金组织对非政策的掌控中，它们影响着非洲国家的发展进程与方向。

世界银行和国际货币基金组织在非洲倡导的结构调整、减贫战略的支撑的理论就是世界金融危机爆发前，在世间广泛流行的新自由主义。所谓新自由主义，顾名思义是在古典自由主义思想基础上建立起来的一个新的理论体系，亚当·斯密被认为是其创始人。该理论体系也被称为“华盛顿共识”，包含了一些有关全球秩序的内容。^[1]按照英国费洛等的《新自由主义批判读本》：“它混合了多种来源，包括亚当·斯密的‘看不见的手’、新古典经济学、奥地利学派关于凯恩斯主义和苏联式的社会主义评论、货币主义及其新古典主义和‘供给学派’的后续理论。”^[2]何秉孟在《新自由主义评析》一书中指出，新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本向国际垄断资本转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。因此，新自由主义的本质，是国际垄断资本的理论体系。^[3]

新自由主义理论是以发达市场经济为前提的。然而，2008年发端于市场经济最发达的美国的金融危机表明，完全抛弃政府对经济社会的干预，主张市场化、私有化、自由化的新自由主义政策主张遭遇了前所未有的挑战，危机不断，麻烦重重。而非洲国家本身商品经济不发达、市场发育极不完善，根本不具备实施新自由主义理论政策主张的前提。这样的施政环境就决定了市场—价格机制不能充分发挥作用，也不可能像发达国家那样，使经济处在和谐、渐进、无冲突的发展过程中，更不可能达到在完全竞争条件下，灵活地调节生产要素和资源，使市场的供给和需求处于均衡的状态。因此，新自由主义主张通过自由竞争、调节市场和价格、实现生产要素的合理流动的理论，在非洲无法发挥作用。非洲塞内加尔学者登巴·穆萨·登贝莱（Demba Moussa Dembel