一 调查前期情况说明

1.调查目的

以公众的感受评价我国目前食品安全的状况，为完善食品安全监管公共政策、促进行业自律、保障公众健康提供参考。

2.调查内容

本次调查内容包括以下五个方面：①公众对我国食品安全现状的总体认知。②公众对食品安全的具体认知。③公众对食品企业产品安全性的判断。④公众对食品安全信息客观性的判断。⑤公众对我国食品安全监管工作的基本评价与具体建议。

3.问卷设计

题量：鉴于适当的题量是问卷保质保量完成的前提，依据社会调查的相关理论与实践经验，整个问卷表根据调查内容的五个方面共设计20个问题，每个问题设定3～6个选项，以单选为主，多选为例外。

被调查公众的基本信息：由于不同的年龄、性别、学历、职业或身份以及家庭月平均收入的公众对食品安全认知度的高低会产生一定的相关性，因而将被调查公众的上述信息作为基本信息题纳入调查表中。同时，为了保证调查的真实性，调查表设计中还包括调查时间、地点和被调查公众的联系方式等内容。

4.调查城市选择与确定

我们从北部沿海地区、西南地区、南部沿海地区、大西北地区、东部沿海地区、东北地区、长江中游地区、黄河中游地区中选出北京、成都、广州、兰州、上海、沈阳、武汉、郑州八个城市作为调查地区，^[1]并根据这八大城市的人口比例确定问卷比例。

5.调查方法

同一城市中的居民因不同收入水平、不同文化层次、不同年龄结构、不同职业会对食品安全的认知产生一定的差别。为确保调查样本的代表性，课题组采用了分层随机抽样的调查方法。抽样方式如下：①按居民住宅区的类型选择，选择不同层次的居民小区进行问卷调查。居民小区的选择参考当地商品房的价格。②按年龄结构确定调查对象的比例，以各个城市统计部门的年龄结构的统计比例确定调查对象的年龄结构比例。如沈阳市的人口结构中青年占29.29%，中年人占51.94%，老年人占18.77%，那么我们的问卷调查就基本按这个比例选择调查对象。

6.调查组织与实施

本次问卷调查以调查者与被调查公众面对面的方式展开。共发出问卷4400份，其中北京、广州、上海三个城市各650份；成都和武汉各550份；兰州、沈阳和郑州各450份。收回问卷4000份。整个调研由中国八大城市食品安全公众认知度调查课题组组织实施完成。为了确保调查质量，课题组要求每个城市至少有一天是在双休日进行调查，目的是希望在人们相对轻松的时候更加理性地对待问卷问题。

7.数据处理

为确保数据处理的准确性，除了在录入数据过程中进行控制外，我们还采取了多次处理、多次复核的程序，采用EM（Expectation-Maximization）算法，将多选和漏选的1～20题和基本信息题项作为缺失值，采用SPSS13.0和LISREL8.80软件进行处理，获得有效样本量为3829份。具体样本的分布情况如下面六个部分所示。

（1）城市分布

城市分布如图1所示。

图1 城市分布

（2）年龄分布

年龄分布如图2所示。

图2 年龄分布

（3）性别分布

性别分布如图3所示。

图3 性别分布

（4）学历分布

学历分布如图4所示。

图4 学历分布

（5）职业分布

职业分布如图5所示。

图5 职业分布

（6）家庭月平均收入分布

家庭月平均收入分布如图6所示。

图6 家庭月平均收入分布

二 调查分析

（一）公众对食品安全现状的总体认知

中国13亿多人口每天消耗200万吨粮食、蔬菜、肉类等食品，全国共有食品生产企业40多万家、食品经营主体323万家、餐饮单位210万家、农牧渔民2亿多户，小作坊、小摊贩、小餐饮数量更大。数量庞大的食品生产、销售、消费主体，食品行业的复杂业态等因素对中国的食品安全保障提出了严峻的挑战。近年来一些重大食品安全事件的发生，更提升了公众对我国食品安全的关注度。公众对我国食品安全总体状况的认知，是制定食品安全公共政策的重要参考。

1.公众对本地区食品安全总体趋势的判断

调查选项包括：明显好转、有所好转、没有好转、有所恶化、说不清。数据如图7、表1所示。

图7 对本地区食品安全状况总体趋势的判断

表1 对本地区食品安全状况总体趋势的判断

数据显示：公众对本地区食品安全总体趋势的判断呈向好态势。尽管总体比例不高，但仍有33.17%的公众认为与前几年相比，本地区的食品安全状况有“明显好转”或者“有所好转”，且比例高出认为趋势“有所恶化”的公众15.91个百分点。职业对本