自党的“十七大”到“十八大”会议召开，我国私营经济走过了挑战与机遇并存的五年。面对复杂多变的国际环境，维护私营企业主正当的经济、社会和政治权利，对于促进私营经济发展有着尤其重要的意义。过去五年里私营经济取得的成绩，在一定程度上与私营企业主的正当权利得到了更为有效的保护有关；私营经济中出现的一些问题甚至困境，则可以通过改善私营企业主行使各种权利的环境得到不同程度的解决。

基于这一认识，我们将对2007～2012年私营企业主经济、社会和政治权利的行使情况做一次回顾，既考察其经济分化状况，也分析其政治身份的变化趋势。分析中使用的数据，如无特殊说明，均来自中共中央统战部、中华全国工商业联合会、国家工商管理总局、中国民（私）营经济研究会所组成的“中国私营企业研究”课题组进行的“中国私营企业主抽样调查”。关于该数据库抽样、样本特征及加权处理的详细说明，请参见中国私营企业研究课题组历年发布的分析综合报告，在此不再赘述。

一 私营企业主在社会地位上的多元化日益明显

20世纪90年代以来，无论是在资本规模、私人资本占有量这样的经济指标上，还是阶层认同、生活方式、政治待遇这样的社会政治指标上，私营企业主之间的差别都在扩大。这种分化给我们提出的要求是，既要从私有财产的所有者和经营者这一角度将私营企业主看做一个整体，又要从经济和社会地位的角度对他们进行分类分析。

从客观指标来说，私营企业主被广泛认为整体上属于经济阶层上的“中层”乃至“上层”。然而，2010年“中国私营企业主抽样调查数据”显示，2009年全家总收入最高的被访者为8000万元，平均值是29.7万元，标准差是145.3万元。可以看出，泛泛而谈私营企业主的社会经济地位意义不大。作为细分的一种方式，我们根据企业主的资产规模对其进行了分类。我们划分出了五个组别：100万元以下、100万～500万元、500万～1000万元、1000万～1亿元、1亿元以上。

表1显示了2009年调查时私营企业主的家庭收入情况以及生活支出情况。可以看到，不同资产规模的企业主之间的差距比较明显。100万元资产规模的企业主的全家总收入均值为16.5万元，而1000万元到1亿元的则是36.82万元，1亿元以上的更是达到127.61万元。考虑到更高收入的被访者可能的顾忌，实际上的差距只会更大。

此外，我们也可以看到，对于中小资产规模的企业主来说，他们的支出情况与城镇一般居民的支出水平之间的差异并不明显。资产规模100万元以下的企业主，全家全年生活支出的均值为7.34万元，100万～500万元资产规模的被访者的全年生活费支出也仅为8.51万元。与此对应的是，资产规模1000万～1亿元以及1亿元以上这两个组别的被访者，他们的全年生活费支出分别达到14.55万元和27.41万元。这组数据可能同样属于保守性的自我填报，但依然可以看出私营企业主内部消费水平的明显分化。

表1 2009年不同资产规模企业主的家庭生活支出情况

除了客观的经济指标之外，私营企业主对自身地位的主观判断，也是我们了解其社会地位的一个重要指标。以往的研究表明，被访业主对自身地位的评价，总体上以中等地位居多。“中国私营企业主抽样调查数据”将社会地位划分为十等份，要求被访者回答，与周围其他的社会成员相比，自己在社会阶梯上处于什么位置。为了更清晰地表现相关规律，我们对这个十等份划分做了进一步分类。第一至第三等为“高等”，第四至第七等为“中等”，第八至第十为“低等”。我们同样按照资产规模的大小，对不同类别的私营企业主的经济、社会和政治地位的主观判断进行了分析。

表2显示了2009年调查的结果。资产规模100万元以下的被访者在经济和社会地位上自认为属于“中等”的比例，都超过了65%，只是在政治地位的评价上各有将近五成的人认为属于“中等”和“低等”。从100万元到1亿元这个级别，均有六成甚至七成多的被访者认为自己在经济、社会和政治地位上属于“中等”。到了资产规模1亿元以上的级别，认为自己在经济和社会地位上属于“上等”的人的比例又有很大提高，均超过了50%，只是在政治地位的自我评价上，认为自己属于“上等”的比例（36%）不及“中等”（52.8%），这也许表明这些人对提高自身政治地位尚有不少期许。

表2 不同资产规模的私营企业主对自身地位的判断

表2 不同资产规模的私营企业主对自身地位的判