直面严峻的环境污染和生态危机，立足生态文明的新型发展理念，脚踏实地地开展生态城市建设，离不开广大社会公众的自觉认同、支持和参与。切实把握广大社会公众对生态问题的认知状况和生态价值观，引导和鼓励广大社会公众更新观念，“从我做起”，全身心、有创意地投入生态城市建设，是生态城市建设的基础和强有力的保障。

一 生态价值观调研的缘起及概况

伴随着工业化的脚步和资本逻辑的肆虐，生态环境的警报早已拉响。当荒漠化、空气污染、水污染、食品安全、流行疾病等问题频繁地闯进人们的视野，对社会公众形成持续性、普遍性、紧迫性困扰时，生态环境问题日益引起社会公众的关注和重视。广大社会公众作为生态环境问题的受害者，同时也作为生态文明、特别是生态城市建设的主体，其所持的思想观念、特别是生态价值观至关重要，对于新型文明的建设来说具有越来越重要的地位。毕竟，一般而言，人们的行动是受自己的思想和价值观支配的，观念常常决定着行动。

环境生态问题令世人屡屡感受切肤之痛。就中国来说，相对于13亿多人口，我国人均自然资源的占有是十分短缺的，“地大”但“物不博”。而且，有限的生存空间和资源环境面临着十分严重的环境污染、生态失衡问题。据统计，由于环境污染，酸雨面积已占全国的1/3，水土流失面积已达38%，沙漠化面积扩大到18%以上，七大水系近一半河段严重污染。有人估计，污染给中国带来的破坏相当于每年创造财富的7%，还有人估计，这个比率应该是15%，远远超过了近年来经济增长创造的价值。与之相关，公众的卫生健康问题也频亮红灯。目前全国仅有20%的水经过处理，农村有3亿多人喝不上干净的水。75%的慢性病与生产、生活中的废弃物污染有关，癌症患者的70%～80%与环境污染有关。游离于人体高度的空气中二氧化碳含量超过世界卫生组织规定标准的10倍，1/4的人死于呼吸道疾病。国际社会评估的“环境可持续指数”（ESI），每次中国都位居末流，令人不能不产生治理生态环境问题的紧迫感。

面对环境污染、生态危机日益加剧的现实，人们的思想并未觉醒，认识远不清晰。学术界争论不休，十分热闹，但众说纷纭，莫衷一是。学者们往往泛泛地把生态价值观归纳为左中右几种：“人类中心论”片面地强调人在生态系统中的主导、支配作用，把自然生态系统作为为人类提供物质的源泉，离开了人一切自然物就无“价值”可言，从而导致了对资源的过度开采，对环境的肆意破坏。“自然中心论”毫无区别地将人与自然等同，否定人的主观能动性和创造性，强调自然的地位和权利，认为人类只能顺应自然，这又势必阻碍经济发展和社会进步。“和谐发展观”则注意区别人与自然的不同，既充分考虑人的利益和创造性，又考虑自然生态系统的作用，强调坚持以人为本，人与自然和谐发展。“和谐发展观”不左不右，似乎最为理想。

然而，根据我们的调查，事情远非抽象的理论那么简单。因为，生态问题的解决十分复杂、棘手，绝不是仅仅依靠提出一种理论、或者转变转变观念就可以实现的。

人与自然、经济发展与环境保护等的关系存在诸多现实的矛盾和冲突。有时，思想观念上是明确的，但现实的行动却可能大相径庭，甚至南辕北辙。人们经常会发现，环保意识如果不能内化为国家、地区、企业、公民的自觉活动，不能真正有所克制、有所牺牲，抽象的理论观念、政府的政策法规等就难免停留在纸面上、口头上，而不可能获得预想的效果。而且，环境污染在相当程度上是技术应用导致的，而环境的治理也要依赖技术，这一两难选择始终伴随着人类的实践活动。从世界范围非人类中心主义的兴起，如辛格的动物解放论和雷根的动物权利论组成的动物解放/权利论，施韦泽的敬畏生命理念和泰勒的尊重大自然理念表述的生物平等主义，以及由大地伦理学（莱奥波尔德）、深层生态学（内斯）、自然价值论（罗尔斯顿）阐发的生态整体主义，及其后几年的推广情况看，人们已经认识到了理想化的生态价值观无法落实的困境。毕竟，人的主观能动性是人之所以为人的特征，无论怎样尊重，人类要生存和发展，一定程度的“征服”是不可避免的。当然，这不是说要继续走工业化以来的老路，对生态问题听之任之，而是要构建正确的生态价值观，并切实见之于行动