一 引言

中国经济长达30多年的持续增长是资源配置机制转变主导下的经济结构变革的结果。进入21世纪后，城市化成为中国发展的主导力量，在城市化和工业化的双轮驱动下，经济增长呈现加速态势。自2011年以来，除部分省区市外，大部分城市经济增速出现下滑的态势，到2013年尤甚。经济增速下滑一方面有主动调整结构、转换经济发展方式的影响，也由于经济潜在增长率下降的影响。说明先前粗放型增长方式已经不能适应我国经济发展的需要，是到了放弃粗放型增长方式转向集约型发展方式的时候了。粗放型经济增长方式的特征是依靠增加生产要素投入来促进经济增长，也即数量型经济增长。集约型经济增长方式的特征是依靠生产要素的有效配置来促进增长，即提高经济增长质量。经济增长不仅包含数量的增长，还有质量的增长。而在一个相当长的时期内，经济增长理论仅研究经济的数量的增长，而没考虑经济的质量的增长，即经济的可持续发展情况，经济可持续发展水平关系到各省区市乃至全国的发展前景好坏。为了更好地反映各省区市的经济可持续发展情况，本文用发展前景指数来表示经济的可持续发展情况。2009～2012年“宏观经济蓝皮书”已尝试对中国各省区市经济可持续发展和发展前景进行了评价。2012年基于常住人口等最新数据对中国各省、自治区和直辖市（以下简称“省区市”）1990～2011年间的发展前景进行了重新评价，本文在2012年宏观经济蓝皮书的基础上，对中国30个省区市1990～2013年的发展前景进行持续跟踪评估。

本文第二部分为中国各省区市发展前景评价结果，第三部分为各省区市发展前景分级情况，第四部分为各省区市发展前景的影响因素分析，第五部分为结论。下面将通过近60个指标运用主成分分析法对30个省区市1990～2013年的发展前景进行客观评价，并按权重将各省区市分为五级，进而对影响各省区市发展前景一级指标、二级指标和具体指标等因素进行分析。

二 中国各省区市发展前景评价结果

中国各省区市发展前景评价相关综述、指标设计、数据来源及处理和中国各省区市的发展前景评价过程见本文附录二。

（一）各省区市发展前景指数及排名情况

通过主成分分析法得出中国各省区市发展前景排名情况（按排名顺序）、中国各省区市发展前景排名情况、各省区市1990～2013年间发展前景指数（上一年=100）和各省区市1990～2013年间发展前景指数（以1990年为基期）分别见表35、表36、表37和表38。2000年以来、1990年以来、2013年、2012年、2011年、2010年和2009年30个省区市发展前景综合评分分别见图1、图2、图3、图4、图5、图6和图7。

图1 30个省区市2000年以来发展前景综合评分

图2 30个省区市1990年以来发展前景综合评分

图3 30个省区市2013年发展前景综合评分

图4 30个省区市2012年发展前景综合评分

图5 30个省区市2011年发展前景综合评分

图6 30个省区市2010年发展前景综合评分

图7 30个省区市2009年发展前景综合评分

30个省区市以1990年为基期的发展前景指数见图56。从图56中可以看出，1990～2013年间中国各省区市发展前景指数方面，24年来广东的发展前景指数改善最多，黑龙江的发展前景指数改善最少。西部地区可持续发展改善优于东部地区和中部地区，东部地区可持续发展改善优于中部地区。

（二）各省区市一级指标指数及排名情况

各省区市发展前景一级指标经济增长、增长可持续性、政府运行效率和人民生活的增长指数及排名状况。

1.各省区市经济增长指数及排名情况

通过主成分分析法可以得出中国各省区市经济增长排名情况（按排名顺序）、中国各省区市经济增长排名情况、各省区市1990～2013年间经济增长指数（上一年=100）和各省区市1990～2013年间经济增长指数（以1990年为基期）分别见表39、表40、表41和表42。

30个省区市以1990年为基期的经济增长指数见图55。从图55中可以看出，24年来广东省的经济增长指数改善最多，贵州省的经济增长指数改善最少。东部地区经济增长改善优于西部地区和中部地区，西部地区经济增长改善优于中部地区。

2.各省区市增长可持续性增长指数及排名情况

通过主成分分析法得出中国各省区市增长可持续性排名情况（按排名顺序）、中国各省区市增长可持续性排名情况、各省区市1990～2013年间增长可持续性指数（上一年=100）和各省区市1990～2013年间增长可持续性指数（以1990