2012年，中国社会科学院中国产业与企业竞争力研究中心企业竞争力检测体系对15个行业1400家上市公司的规模竞争力、效率竞争力、增长竞争力进行了跟踪与监测，并采用动态指数作为参数对上市公司的基础竞争力进行了调整，得到综合竞争力。本文对1400家上市公司的竞争力状况进行了总体分析，并在此基础上对中国区域竞争力状况和行业竞争力状况进行总结和评述。

一 上市公司竞争力总体状况

（一）上市公司基础竞争力分析

2012年竞争力监测结果显示，基础竞争力得分排在前十名的上市公司依次是：上海汽车集团股份有限公司（1.2994分）、金科地产集团股份有限公司（1.2778分）、芜湖港储运股份有限公司（1.2185分）、中国石油天然气股份有限公司（1.1812分）、国电南瑞科技股份有限公司（1.1450分）、新希望六和股份有限公司（1.1407分）、中国石油化工股份有限公司（1.1359分）、北京京能热电股份有限公司（1.1163分）、珠海格力电器股份有限公司（1.1104分）、三一重工股份有限公司（1.1078分）。其中，金科地产集团股份有限公司、新希望六和股份有限公司、中国石油化工股份有限公司、三一重工股份有限公司四家公司也是2011年基础竞争力得分前十名的企业。

图1 1400家上市公司的基础竞争力得分曲线

分析显示，基础竞争力得分最高的上海汽车集团股份有限公司、金科地产集团股份有限公司、芜湖港储运股份有限公司三家公司得分都在1.2分以上，平均得分1.2652分，明显领先于其他企业。从第4名中国石油天然气股份有限公司到第19名中联重科股份有限公司（1.0141分）的16家公司的基础竞争力得分都在1分以上，其基础竞争力平均得分为1.0844分。从第20名江西铜业股份有限公司（0.9981分）到第100名三安光电股份有限公司（0.6403分）共有81家上市公司，其基础竞争力平均得分为0.7879分。第101名中国民生银行股份有限公司（0.6394分）到第760名喜临门家具股份有限公司（0.0001分）的基础竞争力得分都在0分以上，共660家上市公司，平均得分为0.2642分。第761名柳州两面针股份有限公司（-0.0003分）到第1400名浙江万好万家实业股份有限公司（-1.9500分）的640家上市公司的基础竞争力得分均在0分及以下的区间内，平均得分为-0.4129分。根据以上对1400家上市公司基础竞争力得分进行的特征分析，可以将其划分为五个集团，如表1所示。

表1 五集团划分

第一集团包括上海汽车集团股份有限公司、金科地产集团股份有限公司、芜湖港储运股份有限公司三家上市公司（见图2）。上汽集团的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力在所有上市公司中分别排在第3位、第99位和第80位，在制造业业内分别排在第1位、第40位和第41位。金科股份的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力在1400家上市公司中分别排在第111位、第650位和第3位，在房地产行业内分别排在第9位、第57位和第1位。芜湖港的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力在1400家上市公司中分别排在第176位、第613位和第2位，在交通运输、仓储和邮政业内分别排在第8位、第23位和第1位。

图2 第一集团上市公司竞争力得分

第二集团共包括16家上市公司，依次是中国石油天然气股份有限公司、国电南瑞科技股份有限公司、新希望六和股份有限公司、中国石油化工股份有限公司、北京京能热电股份有限公司、珠海格力电器股份有限公司、三一重工股份有限公司、青岛海尔股份有限公司、金叶珠宝股份有限公司、华夏幸福基业投资开发股份有限公司、万科企业股份有限公司、中油金鸿能源投资股份有限公司、上海华东电脑股份有限公司、保利房地产（集团）股份有限公司、三湘股份有限公司、中联重科股份有限公司。从规模竞争力来看，中国石油、中国石化、万科企业股份有限公司、保利地产、格力电器、青岛海尔、中联重科、三一重工、新希望等9家公司均位于前50强以内，华夏幸福位于第106位，京能热电位于第186位，国电南瑞位于第235位，其余几家公司都在300名以外。从效率竞争力来看，国电南瑞、京能热电、三一重工等3家公司进入了前50强，青岛海尔、金鸿能源、金叶珠宝、保利地产、中国石油、中国石化、格力电器等七家公司进入了100强，华东电脑、中联重科、万科企业股份有限公司等三家公司在200强以内，其余几家公司都在200名以外。从增长竞争力来看，国电南瑞和京能热电分列第2位和第7位，三一