劳务派遣是伴随着北京市经济和社会发展产生的一种补充用工形式，但也存在诸多不规范现象。依法规范劳务派遣用工，事关广大劳务派遣工的切身利益，事关整个职工队伍的团结稳定，事关北京市经济社会的持续健康发展。为此，北京市政协社会和法制委员会从2011年4月至2012年3月，对北京市劳务派遣用工状况进行了调研。调研组选取了北京电视台、天坛医院、工商银行北京分行、联通北京分公司、中石化北京石油公司、北京戏曲艺术职业学院六家用工单位作为重点调研对象，考察了亦庄国际、鲁西人力、东方慧博三家劳务派遣单位，听取了市人力资源和社会保障局、市工商局、市总工会相关情况的通报，召开了由用工单位人力资源及工会负责人、劳务派遣单位负责人、劳务派遣工参加的座谈会，并与政府相关部门进行了对口协商，在反复研讨、多方听取意见以及参考研究外省市有关规范劳务派遣用工相关情况的基础上，形成本调研报告。

一 基本状况

劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊用工形式，一般应在临时性、辅助性或替代性（以下简称“三性”）工作岗位上实施。调查显示，北京市劳务派遣最早始于北京对外服务机构。随着用工机制改革，特别是2008年《劳动合同法》对劳务派遣做出了特别规定后，劳务派遣用工爆发式增长，呈现出三个特点。

（一）劳务派遣单位和人员呈现大幅增长的趋势

据统计显示，北京市劳务派遣单位2007年为658家，截止到2011年激增为8800多家，四年增加了12.5倍；劳务派遣工2007年不到8万人，到2011年已激增到60万人，四年增加了6.5倍。^[1]从本次调研抽查情况看，劳务派遣工占职工总数的比例，中石化北京石油公司为80%，北京电视台为56%，天坛医院为25%，工商银行北京分行为18%，联通北京分公司为18%，北京戏曲艺术职业学院为10%，上述六家单位使用劳务派遣工占职工总数平均为34.5%。文献资料显示，其他市场经济国家劳务派遣工占就业人员的比例，英国为5%，美国为1.93%，日本为1.3%。

（二）劳务派遣用工呈现全覆盖趋势

北京市各行各业使用劳务派遣工情况非常普遍，主要集中在制造业、交通运输业、服务业和部分机关事业单位。被调查的单位中，事业单位使用劳务派遣工人数占单位职工总数的33%，在工业、金融等七个行业中，国有企业约有劳务派遣工18.1万人，非公企业约有10.8万人。

（三）劳务派遣呈现向高学历、年轻化发展趋势

调研显示，北京市劳务派遣工已不仅限于加油工、护士等职业，还在向影视媒体、高等院校及医院等专业技术岗位蔓延。如金融企业从事一线柜台类服务，包括客户经理助理等，近三成是本科毕业的劳务派遣工。从七个行业抽样调查看，70%以上的劳务派遣工年龄在18～35周岁。

二 存在问题

劳务派遣用工作为适用《劳动合同法》特别规定的补充用工形式，对扩大就业、降低成本、灵活用工等发挥了一定的积极作用，但无序扩大使用劳务派遣工也埋下了种种隐患。

（一）不规范使用劳务派遣工，背离了《劳动合同法》的用工规定

《劳动合同法》规定，劳务派遣在“三性”^[2]工作岗位上实施。但调查发现，大量用工单位在一些常设性、主营业务中普遍使用劳务派遣工。如某石油公司劳务派遣工担任加油站站长的占站长总数的59%，还有5人担任了片区经理，背离了劳务派遣用工“三性”的法律规定。《劳动合同法》明确规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同。但调查显示，北京市劳务派遣工劳动合同期限普遍较短，订立一年期限劳动合同的占65%，影响了劳动者就业的稳定性。

（二）同工不同待遇，损害了劳务派遣工合法权益

一是同工不同酬，调查显示北京市劳务派遣工的工资收入水平低于行业平均工资水平，其中金融业差距较大，劳务派遣工工资收入比合同制员工少四成。二是社会保险不按规定缴纳，相当一部分企业按照最低工资标准为劳务派遣工缴纳社会保险。三是福利待遇不平等，部分劳务派遣工无相关福利待遇。四是职业发展权益受限制，大部分劳务派遣工没有机会转为正式合同工，职业发展前景渺茫。五是民主权益无保障，劳务派遣工在用工单位的各项民主权利，如选举权、参与权等均受到一定的限制。六是加入工会的比例低，企业开展工资集体协商很少