一 建设产权市场丰富了我国的资本市场体系

我国产权市场以它服务企业国有产权和其他各种非标准化权益性资源交易融资的形式，扩大了市场直接融资的规模和比重。实践证明，“产权市场的交易方法在资源配置中能够实现创新交易的功能，是证券市场和其他要素市场都不能替代的”。^[1]产权市场是我国资本市场不可或缺的产权非标准化交易市场。

毋庸置疑，这一极具中国特色的产权交易非标准化市场，为各种非标准化权益性交易资源融资建立公允的市场化制度提供了基础，弥补了我国资本市场中产权标准化交易的证券市场的短板。建设产权非标准化市场使我国资本市场形成了多元化、多形态、多层次的市场体系，凸显了我国资本市场理论和实践的创新。

针对产权市场能够为各种非标准化资本权益交易资源提供公允交易保障和和协调市场秩序等功能，制度经济学认为，不同制度的国家建设资本市场，应该结合文化、地域、企业发展等差异以及经济管理制度的实际“建设多元化、多形态、多层次的资本市场体系”，^[2]才能充分发挥市场的功能作用。基于这个市场原则，国家在发展标准化证券市场的同时又建设非标准化产权市场，体现了“要在加快转变经济发展方式，完善社会主义市场经济体制方面取得重大进展，从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”的科学发展观。^[3]

通常人们对资本市场的认识是指产权标准化交易的证券市场。而我国沪深证券市场是伴随经济体制改革的进程逐步发展起来的。由于沪深市场创建初期所处法制环境与市场建设尚有很大差距，加上“在建立初期改革不配套和制度设计上的局限”，^[4]仍存在深层次问题和结构性矛盾。一些经济社会专家、学者针对沪深市场无法突破的问题，指出“由于资本市场的深层次问题和结构性矛盾还没有得到很好的解决，存在着结构倒置、层次不清、市场分割与竞争并存、市场的支持能力薄弱等问题”，揭示了我国证券市场的深层次问题。^[5]

由于资本市场主要服务于市场各种资源优化配置，资本市场建设应与国民经济发展相匹配。但是，由于我国经济总量巨大，证券市场可流通量根本不能满足市场各种资源通过产权标准化交易实现融资，致使一段时间里我国市场监管失控，大量的企业产权转让、并购、重组、资产处置以及直接融资在场外进行，公允市价无法发现、供需双方信息极不对称、交易效率低、市场操纵现象屡现，而且风险成本很高。20多年来我国建设证券市场的实践证明，单一建设标准化市场不能适应国民经济发展需要，甚至有悖于“大力发展资本市场是一项重要的战略任务，对我国实现本世纪头20年国民经济翻两番的战略目标具有重要的意义”的国家战略。^[6]

实践证明，在中国由于国情文化、市场环境差异化影响，为了保护交易各方合法权益，维护市场秩序健康发展，资本权益交易应该建设非标准化权益的交易市场。为了达成共识，建设产权市场接受了14年的检验和考验。2002年中纪委提出反腐败斗争，建立4项权益性资源交易市场化制度为此提供了佐证。党的十六大提出的建设产权市场战略理论，国务院国资委、财政部发布的企业国有产权交易法规等，进一步为产权市场建设进入国家制度性层面提供了佐证。但在达成共识的这14年里，国家和人民付出了巨大的直接成本和时间成本。

由于产权市场在城市经济建设中对各种非标准化权益融资的不可替代作用，2008年有专家提出了“我国建设资本市场应该建设以股票市场为主，产权市场、技术产权市场为辅的‘一主两翼’多元化、多形态、多层次的资本市场体系”。^[7]还有更多的产权市场建设者、研究者针对发展的产权市场从理论到实践形成了区域性、开放型产权市场共识，佐证了我国著名经济学家成思危先生2005年关于产权市场对非标准化资本权益交易具有证券市场、其他要素市场不可替代的作用，提出的“产权市场是我国新型的资本市场”理论观点。^[8]

20多年来，大量非标准权益性资源通过产权市场实现了交易最大化，扩大了资本市场直接融资的规模和比重，体现了非标准化市场的重要意义，“形成了具有中国特色的多元化、多形态、多层次资本市场体系，与货币市场共同形成了我国完整的金融市场”。^[9]而这一市场体系和金融市场与中国的国情、文化、市场环境、经济管理制