一 企业竞争力模型选择

从理论研究的角度看，自“二战”后，企业竞争力研究便出现在经济学的讨论之中。

从应用研究的角度看，尽管至今在对企业竞争力研究的理论与方法上仍还存有分歧，但学者们从20世纪80年代就开始了应用方面的探索，特别是近几年，关于企业竞争力研究的重心已经逐步从理论研究过渡到实际应用研究，尤其是对企业竞争力的评价研究。其中最具代表性的是，一年一度的瑞士洛桑国际管理学院（International Institution for Management Development，IMD）的《世界竞争力年鉴》和世界经济论坛（World Economic Forum，WEF）的《全球竞争力报告》。

1989年，IMD和WEF共同将国际竞争力的评价体系设计划分为由10个一级指标构成，包括经济推动力、工业效率、市场导向、金融推动力、人力资源、政府影响、自然资源利用、国际化等。同年，相对完整的世界竞争力年鉴出版。

1992年起，随着对国际竞争力定义的调整，两家机构将国际竞争力评价体系的一级指标调整为8个，包括国内经济实力、国际化程度、政府管理、金融体系、基础设施、企业管理、科学技术、国民素养。

2001年，IMD提出了新的评价体系，由4个一级指标取代原有的8个，即经济表现、政府效率、企业效率和基础设施，这套体系沿用至今。

根据IMD提出的最新评价体系，本文将从营销绩效、经济绩效、企业效率、基础设施四个指标来分析客车上市公司的竞争力，并把每个指标细化（见表1）。

表1 客车企业竞争力指标构建

二 营销绩效分析

营销绩效不单单指企业卖了多少辆车，还应包括在营销的作用下，产品的市场占有率、增长的趋势、销售收入和营销体系建设等。

本部分将从市场规模、销售增长态势、销售收入、营销体系四个方面对客车行业上市公司进行对比分析。

（一）市场规模

从2003年开始，中国客车上市公司在整体客车中的市场份额一直在55%左右，到2012年，上市公司市场份额为62.16%，首次突破60%，说明客车行业的市场集中度在加强（见图1）。

图1 客车上市公司历年市场份额

对比十年来客车上市公司市场份额，厦门金旅和亚星客车的份额在衰减，其中亚星客车从2003年的6.59%缩减到2012年的1.58%，厦门金旅从12.66%下降到9.36%。

其他客车企业在十年时间里，市场份额都有所增加。但是从市场波动角度看，宇通客车表现最为稳健，2003～2009年，份额维持在15%左右，从2009年开始，市场份额接近20%，到2012年，宇通客车的市场份额超过20%。厦门金龙从2003年最初的6.99%上升到2012年的11.64%，几乎翻了一倍。

苏州金龙和中通客车的市场份额稳中有升，苏州金龙从最初的8.66%上升到2012年的9.73%，中通客车则从3.20%提高到4.71%。

安凯客车在2003年的市场份额只有0.90%，到2012年市场份额达到4.87%（包含江淮客车销量）。如果不计算江淮客车部分，安凯客车在2012年的市场份额为2.59%，十年间也在稳步提升。

总体说来，客车上市公司集体表现出了“强者愈强”的马太效应。

（二）销售收入

2012年，中国客车共实现销售收入753.97亿元，客车上市公司按照销售额的高低排序，宇通客车以212.93亿元的销售额排在第一位，厦门金龙和苏州金龙的销售收入均在83亿元上下，而在剩余的企业中，金旅、安凯、中通和亚星分别以47.12亿元、38.41亿元、28.77亿元和9.78亿元排在第四至第七的位置（见图2）。

图2 2012年客车销售比重

从市场比重来看，宇通客车占据整体客车销售额的28.24%，与“三龙”的28.35%相当。从2012年销售收入来看，客车市场可以分为四个阶梯：第一阶梯为宇通客车；第二阶梯为厦门金龙、苏州金龙；第三阶梯为厦门金旅、安凯客车和中通客车；第四阶梯为其他客车企业。

从销售额来看，宇通客车、苏州金龙、安凯客车销售额的份额高于其销量市场份额，而厦门金龙、厦门金旅的销售额份额低于其销量市场份额，这与两者的销量结构有关，其轻型客车比重较大。

（三）增长态势

从近几年客车历年增长情况来看，只有宇通客车和厦门金龙两家企业基本上每年都呈现正增长的态势。其中，厦门金龙只有2011年的增长率低于行业增长水平，宇通客车则是在2006年和2011年低于行业增长率（见图3）。

图3 客车历年增长情况

其他客车企业中，增长率起伏最大的是2012年的安凯客车，由于2012年安凯客车销量的统计中包含了江淮客车，所以2012年安凯客车市场增长率高达142.77%。如果剔除江淮客车的销量，2012年安凯