本章要点：

1.深圳市辖各区域间的经济发展水平趋于协调，原关外两区与关内四区的差距逐步缩小，但各个行政区经济差距的缩小并未相应带来公共服务资源在空间上分布均衡：原关外地区仍然明显落后于关内地区，优质卫生资源与经济发展水平严重不协调，而基本公共卫生服务和计划生育公共服务的不协调程度相对较小。

2.市域内空间分布角度的经济发展水平与卫生计生服务水平不协调是一系列制度安排的综合后果，诸如“条块分割”的行政管理制度、国有公共服务资源主要由行政力量配置而忽视居民需求的资源配置和规划制度、致使地方社会建设“有心无力”的财税制度、“轻过程，重结果”的绩效考核机制等，对计生卫生资源分布的均衡性形成了障碍。

3.这种不协调表明深圳卫生计生系统在服务供给效率上还有较大的提升空间。未来要实现卫生计生服务领域的“深圳率先”，需要从以下方面着手突破：明确卫生计生服务的薄弱区域和薄弱环节；继续深化医疗卫生体制改革和公立医院改革；完善卫生计生领域的科学、民主决策机制；积极贯彻落实区域卫生规划；调整财政支出结构，向需求方和公共卫生领域倾斜；建立民生为先、过程导向的绩效考核指标体系。

深圳30余年的经济特区发展经验表明，单纯的经济增长并不必然与广泛的、同步的民生改善相关联。随着改革开放的深入，在经济发展成果显著的同时，社会发展滞后于经济发展的现象在深圳日益显露出来^[1]。特别是作为社会事业核心领域之一的卫生计生服务供给水平，还存在着空间分布角度与经济发展水平显著不协调的问题。这也就意味着：经济发展的成果并没有同步地体现在卫生计生事业中并被全民所分享。卫生计生服务滞后于经济发展，这不仅与中央“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”和“病有所医”的要求不相符合，也与“综合改革，深圳率先”的愿景相背离。

2012年蓝皮书通过GAP分析方法，凸显出深圳医疗卫生服务存在着可观察的区域差异和人群差异，以按需供给的标准衡量供给效率欠佳^[2]。2013年蓝皮书的协调性分析沿用了去年的区域分析的思路，但是侧重点不同：2012年的GAP分析按照公平性的原则来衡量不同区域和不同人群所享有的医疗卫生服务现状，是区域和人群两个维度内部的“协调性”；而今年要突出不同的经济发展水平的区域在卫生计生服务供给上存在何种差异，目的是反映经济发展与社会事业两个系统之间的“协调性”。本报告旨在脱离“从内部看内部”的局限，将卫生计生服务供给与经济发展大格局相关联，更加明晰卫生计生服务面临的不协调问题和未来的优化方向。深圳在“综合改革”领域硕果累累，但是卫生计生服务供给效率低，特别是与经济发展不相协调的问题，无疑是拉低改革绩效的关键环节。为此，需要分析深圳市内各区域间经济发展水平与卫生计生服务供给水平的协调性，找出卫生计生供给的薄弱区域，以针对性地改善卫生计生资源的空间配置水平，这样才可能真正实现卫生计生事业的“深圳率先”。本部分就是针对这个问题的量化分析：首先是选取关键指标构建协调度指数，测算深圳卫生计生服务与经济发展的不协调程度和具体表现形式，然后对形成此种不协调状态的体制机制成因进行分析，最后提出针对性的制度调整方案。

一 协调性分析的基本思路和框架

理论研究表明，卫生计生服务的供给在理想状态下与经济发展水平通常呈现正相关，即随着经济发展水平的提高，卫生计生服务的供给水平相应提高。但是在深圳的实践中，这种协调的关系没有实现。定量评价协调/不协调的程度，是本部分研究的第一步。基于可操作的原则，本部分利用“相对等级”来定义协调性：一个行政区的卫生计生服务与经济发展水平协调，是指在与其他各区进行比较时，在经济水平和卫生计生服务水平这两类评价体系上都处于同一等级（例如都排第一，或者都排第六）；如果经济发展水平排名靠前（后），而卫生计生服务排名靠后（前），那么就是不协调。因此，本部分的总体思路是：选取具有代表性的指标构建两类指标体系，来分别衡量深圳各行政区之间的经济发展水平和卫生计生服务水平，再通过统计手段构建关联经济发展水平与卫生计生服务水平的协调度指数，以此来定量分析深