中国过去三十年的高速经济增长，既得益于改革开放带来的“制度红利”，也得益于劳动力资源丰富且抚养率比较低的“人口红利”。为了全面了解中国劳动力的个人及家庭状况，中山大学社会调查中心于2012年7月在全国范围内启动了“中国劳动力动态调查”（简称CLDS），计划每两年进行一次跟踪调查。

CLDS调查采用的是四阶段不等概率抽样，将中国（不含西藏自治区、海南和港澳台）共2282个区县单位作为PSU（初级抽样单元），并将其划分为6大层进行抽样。第一阶段：以区（地级市、省会城市和直辖市的各大城区和郊区）、县（包括县级市）为初级抽样单位（最近几年中国城市扩张迅速，因此，将4个直辖市和各个省会城市辖区分为老城区和新城区，以1994年的资料为基础，该年之前的城区设为老城区，之后成为城区的设为新城区）。第二阶段：以街道、乡镇为二级抽样单位。第三阶段：以居民委员会、村民委员会为三级抽样单位。第四阶段：以家庭住户为最终单位。从6大层中共抽取156个区县单位作为PSU（初级抽样单元），最终抽样结果：共计抽出156个区县（初级抽样单元），404个村居。2012年度执行3/4样本，即共执行了303个村居的调查。在此，本文主要报告劳动力个体的素质、流动及迁移状况、就业状况及从业状态、劳动状态、劳动观念、雇员的劳动状况等，全部结论基于CLDS数据。

一 劳动力素质

（一）基本接受过正式教育，并以中等教育程度为主

根据CLDS调查，2012年中国劳动力中的绝大部分（为97.17%）接受过正式教育，其中，男性劳动力接受过正式教育的比例（为98.44%）略高于女性劳动力（为95.84%），15～29岁低龄劳动力、30～44岁中龄劳动力及45岁及以上高龄劳动力的这一比例分别为98.82%、98.45%、94.14%，可见，随着年龄的增加，劳动力接受过正式教育的比例逐渐下降。从地区分布来看，城市劳动力接受过正式教育的比例（为99.25%）明显高于农村（为96.16%），并且，东部地区的这一比例最高（为98.04%），中部地区次之（为96.89%），西部地区的这一比例相对较低（为96.01%）。^[1]

劳动力的受教育程度以中等教育为主，平均受教育年限仅为9.76年。具体来说，从劳动力获得毕业资格的受教育程度看（见表1），初中毕业者比例最高，其次是小学毕业者，而大学本科毕业者的比例仅为3.53%。从性别特征来看，女性的平均受教育年限比男性短，女性的受教育程度明显低于男性，这主要是由于女性中小学未毕业者的比例较高，在初中及以上的各种受教育程度中，除中专以外，女性的比例皆低于男性。从年龄特征来看，15～29岁低龄劳动力的受教育程度较高，他们初中及以上各种受教育程度（除中专和研究生教育）的比例皆高于30～44岁和45岁及以上劳动力的相应比例；同时，15～29岁劳动力的平均受教育年限比30～44岁中龄劳动力多1.79年，比45岁及以上高龄劳动力多3.67年。

表1 劳动力分性别、年龄组的受教育程度构成

东、中、西部地区劳动力的受教育程度存在一定差异，东部地区劳动力的受教育程度及平均受教育年限较高，西部地区其次，中部地区劳动力的受教育程度及平均受教育年限最低。具体来说（见表2），东、中、西部地区大学专科及以上受教育程度的比例分别为10.40%、7.83%、10.54%，东部地区的平均受教育年限比中、西部地区分别多0.82年、0.31年。同时，东、中、西部地区男性劳动力的受教育程度及平均受教育年限皆高于相应地区内的女性劳动力。

表2 东、中、西部地区劳动力分性别的受教育程度构成

不同户籍性质的劳动力的受教育程度的差异尤其明显，非农业户籍劳动力的高中及以上各种受教育程度的比例皆明显高于农业户籍劳动力的相应比例，非农业户籍劳动力的大专及以上受教育程度比例（为25.80%）比农业户籍劳动力高23.16个百分点，非农业户籍劳动力的平均受教育年限比农业户籍劳动力多4.23年。这一特点在东、中、西部地区皆得到体现，具体来说（见表3），无论哪个地区，非农业户口劳动力的高中及以上各种受教育程度的比例皆高于地区内农村劳动力的相应比例，东、中、西部农业与非农业户口劳动力的大专及以上受教育程度比例的差异分别为23.16个、21.55个、28.36个百分点，平均受教育年限的差异分别为3.94年、4.36年、4.57年。可见，西部地区劳动力受教育程度的户口性质差异最大，而东、中部地区的这一差异相对较