加快行政管理体制改革，建设服务型政府，是党的十七大作出的重要战略部署。加强公共体育服务体系建设，是深入贯彻落实科学发展观、从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重要任务，是繁荣发展社会主义先进文化、构建和谐社会的必然要求。尤其是近年来，随着北京奥运会的成功举办和“大众体育”理念的深入人心，中国社会对公共体育服务的需求迅猛增长。作为公共服务有机组成部分的公共体育服务，其有效供给成为服务型政府的重要责任，如何充分有效地践行政府责任、满足公众体育需求已成为当下重要的研究课题。可以说，在全国范围内，已经形成了一股持续的、全面的、多角度的对服务型政府和公共体育服务体系进行理论探讨和实践探索的热潮。课题组在全面研究分析近500篇学术论文、新闻报道和相关政策文件之后，对我国公共体育服务相关问题作了如下述评。

一 对服务型政府和公共服务体系研究现状的总体性描述

1.从“统治、管理”转向“服务”：政府类型与政府治理模式的进步

人类社会的政府治理模式或政府类型已经经历了统治型政府、管理型政府和服务型政府三个大的发展阶段。统治型政府是前工业社会、自然经济、集权政治、神权主义和君权主义漫长历史时期一般国家普遍采取的政府治理模式。管理型政府和服务型政府则是工业社会、民族国家、市场经济、民主政治、自由主义、人本主义历史发展阶段出现的政府治理模式。管理型政府形成发展于工业社会初期，成熟于工业化社会阶段。服务型政府则主要与“超工业—后工业”社会的发展阶段相适应。服务型政府在现实社会中可以说还仅仅是初见端倪（目前的社会一般认为多数国家还处于工业社会发展阶段，少数发达国家处于超工业社会向后工业社会的过渡阶段），但代表着社会发展方向，代表着政府治理模式改革与发展的未来。^[1]

（1）从管理走向治理：服务型政府的理论基础。

所谓理论基础，是指能够正确揭示某一理论系统（学科）所赖以存在的基础，并用以解释与某一理论系统相联结的客观现象（实践）的最基本的理论。学界在服务型政府的价值取向及性质问题上取得了广泛共识，但在服务型政府理论基础问题上存在较大分歧，关键点在于对待马克思主义理论与西方发达国家政府改革理论的态度。中国建设“服务型政府”有其特定的中国“语境”和现实关怀，是建立在发展社会主义事业整个框架内的体制改革规划，其价值取向与科学社会主义基本原则始终保持一致，马克思主义理论是服务型政府建设的理论基础。对于目前中国的特定发展背景而言，可将西方政府改革理论作为中国服务型政府建设的间接理论依据。^[2]

一些学者认为，17世纪、18世纪的社会契约论中就暗含着服务型政府思想。在资产阶级革命时期，资产阶级思想家以社会契约论作为反封建、反神权、反专制的锐利武器。他们认为，政府是通过人民订立契约建立的，其宗旨和目的在于保障人民的自由和权利，维护公共利益。社会契约论的集大成者卢梭说：“行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。对于这些官吏来说，绝不是什么订约的问题，而只是服从的问题；而且在承担国家赋予他们的职务时，他们只不过是在履行自己的公民义务，而并没有以任何方式来争论条件的权利。”这样，社会契约论及由此衍生而来的主权在民原则从理论上论证了政府应该为民众服务。

20世纪80年代，在国际竞争和全球化压力下，西方国家的社会不可治理性增加，其政府纷纷陷入了管理危机、财政危机和信任危机之中。在这种情况下，以官僚制和“政治—行政”二分法为基础的主流公共行政受到了前所未有的批判，由此产生了新公共管理理论。新公共管理理论倡导公共服务市场化，引入竞争机制，建立“企业家”政府，并在此基础上产生了新公共服务理论。新公共服务理论突出了公民在治理体系中的中心位置和政府的服务职能，认为政府的角色既不是“划桨”，也不是“掌舵”，而是提供服务。^[3]

也有学者认为，在中国建设服务型政府，其理论基础不是西方的“社会契约论”和“新公共服务理论”，而是受到了老一辈革命家“为人民服务”思想的启发。毛泽东一直强调共产党人要为人民服务，