一 泰国颁行《2007年宪法》的政治背景

2007年的泰国政局基本处于平稳的调整之中，虽然支持前总理他信·西那瓦的政治力量与政变军人集团及其任命的临时政府之间摩擦不断，但在经历了2006年持续不断的动荡后^[1]，各派政治力量都选择了保持克制，从而将政治冲突限制在不影响国家经济社会稳定的范围之内。5月30日，宪法法院在审理有关2006年4月众议院贿选案后，裁决泰爱泰党贿选罪名成立，宣布解散泰爱泰党，并禁止包括前党主席他信·西那瓦在内的111名政党执行委员会委员5年内从政^[2]；对于同时受审的泰爱泰党的老对手民主党，宪法法院则宣布贿选罪名不成立^[3]。对此，泰爱泰党集团尽管表示了强烈不满，但还是接受裁决，并未引发大规模的社会动荡。

不过，曾拥有1430万党员^[4]的泰爱泰党集团的政治影响力，并未随着政党的解散而消亡，这在《2007年宪法（草案）》的全民公决过程中表现相当明显。根据2006年10月1日颁行的《临时宪法》，新宪法由政变军人集团“国家安全委员会”任命的宪法起草委员会负责草拟，因此，《2007年宪法（草案）》的诸多条款都明显具有限制超大型政党发展的意图，成为牵制泰爱泰党集团东山再起的重要障碍。此外，《2007年宪法（草案）》还在第64条第4款新增规定：“如果宪法法院裁定解散政党的，则该政党的主席与执行委员会委员都应被禁止从政5年。”从而将裁定禁止111名前泰爱泰党领袖人物5年内从政的终审效力，从原本的一般法律提高到了国家根本大法的高度，彻底断绝了泰爱泰党集团通过众议院一般议案程序予以解禁的可能。因此，泰爱泰党集团在宪法草案全民公决过程中发动了广泛的抵制倡议^[5]。虽然2007年8月19日的全民公决最终通过了《2007年宪法（草案）》，但统计数据表明^[6]，投票率仅为57.6%，而在2005年和2006年的两次众议院选举中，投票率则分别为73%和70%；而且，公决中投赞成票的仅占有效选票的57.8%，投反对票的则占42.2%，近1100多万人，约占泰国选民总数的1/4^[7]，尤其是在拥有泰国近一半人口的东北部地区，作为前泰爱泰党的传统票仓，公决中投反对票的更是超过60%。虽然《2007年宪法》的民众基础似乎并不稳固，但随着宪法效力为各派政治力量所普遍承认，泰国政局自2006年9月军事政变以来的不确定因素已基本消除，民主政治开始步入权力结构的重组过程。

二 泰国《2007年宪法》与《1997年宪法》的主要区别

《2007年宪法》全文309条，虽然与《1997年宪法》全文336条相比，单从条文数目来看有所下降，但从条文内容来看，却有不少增补。两部宪法的主要区别如下：

（1）《2007年宪法》进一步完善了对“节”的设置，从而形成更为明确的“章-节-条-款-项”层级体系，使得宪法条文间的逻辑关系更为清晰，有利于检索和引用。不过，由于部分“节”中的条文过少，使得其设置颇显突兀，尤其是第5章“国家基本政策指导原则”的各节，更是大都仅有1～2个条文。但是，如果将《2007年宪法》的产生背景——反“他信·泰爱泰党·新兴利益集团”社会运动——纳入考虑，基于防范一党政府恣意行政和私人部门尤其是新家族资本^[8]扩张的政治需要，或许不难理解强化宪法对国家行政权的政策层面的监察的必然性。其中，第5章第7节“经济政策”第84条中增补的有关国计民生产业禁止私人部门垄断（第10款）且国家控股不得低于50%（第11款）的规定，更是明显针对前总理他信·西那瓦的家族企业^[9]。

（2）《2007年宪法》将《1997年宪法》中涉及“民众直接参政”、“货币、金融与预算”、“宪法机构”、“官员与公务员道德”的条文归入新设的独立章节，从而进一步强化了各派政治力量对于政府行政权力的监督。由于独立章节的条文多源自《1997年宪法》第6章“国会”的相关规定，因此或可将之视为《2007年宪法》对于国会^[10]尤其是众议院权力的拆解。其中，《2007年宪法》的第11章“宪法机构”，不仅列入了原本从属于国会的选举委员会、行政申诉官（Ombudsman）、国家人权委员会，并将国家肃贪委员会和国家审计委员会纳入体系，而且还对检察院和国家经济与社会委员会的独立性予以明确规定，从而在宪法的逻辑层面构建了相对独立于第6章“国会”（立法权）和第9章“内阁”（行政权）的较为完善的宪法机构体系。事实上，如果回顾在过去的数年中，泰爱泰党曾经