第一节 研究概述

本研究中的计算机行业主要针对计算机及相关设备制造业，具体包括电子计算机整机制造、电子计算机网络设备制造和电子计算机外部设备制造三部分。计算机行业16家样本企业均来自100强系列企业，其中有10家企业为混合行业。该行业样本企业基本信息如表11-1所示。

表11-1 计算机行业样本企业基本信息

16家计算机行业企业中，有2家民营企业，14家外资企业。行业内外资企业较多，占87.5%。

第二节 评价结果

计算机行业16家样本企业社会责任发展指数得分及排名如表11-2所示。

表11-2 计算机行业企业社会责任发展指数

第三节 阶段性特征

一 计算机行业社会责任发展指数为23.7分，处于起步者阶段

计算机行业社会责任发展指数平均得分为23.7分，处于起步者阶段，在我们研究的14个行业中排第八名。计算机及相关设备制造业社会责任发展指数得分偏低，总体责任发展水平有待进一步提高（见图11-1）。

图11-1 计算机行业社会责任发展阶段分布

二 行业内企业社会责任发展水平差距较大，56.3%的样本企业处于旁观者阶段

在计算机行业的16家样本企业中，联想集团社会责任发展指数平均得分最高，为64.8分；宏基集团得分最低，为2.0分，两者相差62.8分。该行业的样本企业中无卓越者（80分以上），2家企业为领先者（60～80分），2家企业为追赶者（40～60分），3家企业为起步者（20～40分），9家为旁观者（20分以下）。可见，56.3%的企业社会责任尚处于旁观阶段，行业内大多数企业社会责任管理和实践水平落后（见表11-3）。

三 民营企业的社会责任指数领先于外资企业

计算机行业中，受样本企业数量影响，民营企业社会责任发展指数得分（41.9分）高于外资企业得分（21.1分）。民营企业和外资企业各有一家企业处于领先者阶段。外资企业社会责任发展水平参差不齐，企业社会责任整体水平有待进一步提高（见图11-2）。

表11-3 计算机行业社会责任发展阶段分布表

图11-2 不同性质企业的社会责任发展指数

四 责任管理指数和责任实践指数得分较为接近，环境责任指数领先于市场责任和社会责任指数

计算机行业责任管理指数得分（23.2分）与责任实践得分（22.7分）较接近，责任管理稍好于责任实践。从责任实践来看，环境责任指数得分最高，为29.6分，其次是市场责任指数（21.8分）、社会责任指数（16.6分）。可见，对于环境议题敏感的计算机行业能够把握行业关键议题，重视环境责任，取得了相对较好的绩效。

图11-3 计算机行业社会责任发展指数结构特征

五 仅半数样本企业发布了社会责任报告，责任信息披露有待进一步加强

在计算机行业的16家样本企业中，有8家企业发布社会责任报告，8家企业未发布社会责任报告，企业社会责任信息披露有待进一步加强。在8家发布社会责任报告的企业中，2家企业的报告在80页以上，4家企业的报告在50～80页之间，2家企业的报告在20～50页之间。

图11-4 企业社会责任报告篇幅

第四节 典型案例

一 联想集团：自身运营零排放——既是里程碑，也是新起点^[1]

从2009年哥本哈根世界气候大会到德班世界气候会议，全球的政府、企业、组织在应对气候变化的行动上更加务实，低碳与可持续发展已经成为全世界共同努力的方向。作为积极应对气候变化的行动者，联想取得了显著的成效。这让联想更加坚信，通过技术创新，降低产品碳排放，优化运营，减小公司碳足迹，推动供应链节能减排以及与政府、行业组织的深度合作，能够稳定控制并减少温室气体的排放，实现社会的绿色发展。

自2006年起，联想已开始收集、测量并报告温室气体排放量。自2009年4月1日起，联想按照财年（每年4月1日至下年3月31日）统计并报告能源与气候变化数据。根据2011年春天进行的外部核查的建议，联想以2009/2010财年作为温室气体排放的基准年。

截至2011年3月31日，联想成为范围1温室气体零排放的公司；并降低了10%范围2的温室气体排放量（以2009/10财年为基准）（见表11-4）。

表11-4 联想集团二氧化碳排放统计

二 光宝集团：实质性分析流程——实质性议题分析^[2]

为鉴别出利害关系人所关注的实质性议题，采取以风险为导向的实质性分析模式，因为当企业社会责任报告书揭露的信息，如不符合利害关系人的需求，被定义为沟通失效。因此，在实质性议题分析上，采用以失效模式与效应分析（Failure Mode & Effect Analysis，FMEA）方