环境保护与经济增长，如何做到鱼和熊掌兼得，实现人与自然和谐发展？从理论上讲，可能的解决之道有两条：一是推进产业结构高级化，即迅速提升高附加值、节约能源的高新技术产业和服务业比重，降低高耗能的重化工业比重；二是推进节能减排技术开发，提高能源利用效率。

国际经验表明，实现产业结构升级，减少经济对资源的依赖，是减少排放和保护环境的最佳途径。然而，目前我国正处于经济起飞期，重化工业是一个不可逾越的发展阶段。在这种情况下，建立有效机制，大力推进节能减排技术开发，就成为摆在我们面前的“华山一条道”！

一 工作的核心：大力开发节能减排技术

我国工业能耗约占总能耗的70%，工业污染排放也占绝大部分。目前，我们面临的最大挑战是因工艺技术落后导致能源利用效率低。据有关专家测算，我国能源利用效率只有33%，比国际先进水平低10个百分点左右，电力、钢铁、有色金属、石化等8个主要耗能工业的单位产品能耗比世界先进水平高40%以上；单位建筑面积采暖能耗是气候相近国家的2～3倍；载货汽车百吨公里油耗比国际先进水平高出1倍以上；现有各类电动机总功率约4.2亿千瓦，运行效率比国际先进水平低10个百分点以上，相当于每年多消耗电能约1500亿千瓦时。

这些数据表明，我国能源利用效率与世界先进水平相比，存在很大的差距，通过引进、开发、推广运用先进技术，节能的潜力很大。有关研究表明，为了实现2010年我国单位能耗减少20%的发展目标，节能技术的贡献度必须达到55%以上。据测算，目前我国的节能潜力约为3亿吨标准煤，相当于2005年能源消费总量的13.5%。例如我国现有中小锅炉实际运行效率只有65%左右，比国际先进水平低15～20个百分点，每年消耗煤炭4亿吨左右，通过技术改造和完善管理等措施，仅燃煤锅炉一项的节煤潜力就有7000万吨。如果把我国现有的普通白炽灯全部更换成节能灯，全国一年可节电600多亿度。因此，政府应集中有限的财力物力，支持节能减排的技术、工艺、设备开发，引导企业采用有利于节能环保的新设备、新工艺、新产品。

二 开发的原则：“以企业为主体，以政府为主导”

无论是从我国国情出发，还是从企业自身发展需要以及技术开发的特性来看，企业都应当成为技术创新的主体。从国情来说，原先我国粗放型增长模式面临越来越严峻的挑战，资源紧张、环境污染、技术落后、劳动力成本上升都要求转变增长模式，加强自主创新能力建设；从企业自身发展需要来看，我国企业普遍缺乏核心技术、居于产业链的末端，只能赚取微薄的加工费，而一些跨国企业已在研发10年以后的产品，没有研发、没有创新的企业永远只能跟着别人的屁股跑；从技术开发的特性来看，任何技术开发，如果不经过企业运作，是无法形成规模产业、取得经济效益和社会效益的，不可能完成从投入转变成新的知识和技术、再从知识转变为更大的物质财富这一价值循环。

事实上，国内企业技术创新活动开展较好的区域，比如深圳、青岛等地，都有一批创新型企业的形成，支撑了本区域内的整个技术创新活动，这些创新型企业基于产业分工形成天然的竞争与合作关系，通过企业自主创新能力的提高逐渐形成一批有国际竞争力的企业群，其中既包括规模上百亿元的大企业，也有大量的科技型中小企业，这有力地带动了技术密集、知识密集等高增值行业的发展，使区域经济增长方式和产业结构发生了深刻变化。

但是，节能减排技术开发有其特殊性，即其社会效益远远大于为企业带来的经济效益，在社会主义市场经济条件下，企业作为一个自负盈亏的经营实体，其所有的投资、经营决策必然建立在对“投入-产出”的充分衡量上，考虑到以下三点原因，从事节能减排技术开发对企业而言也许是一桩“费力不讨好”的买卖。

（1）投资的经济效益低。根据美国的经验，对技术开发投资是政府各项投资中回报率最高的，但企业对技术开发的投资收益远远小于社会获得的收益，企业回报率在20%～30%之间，而社会回报率高达50%。节能减排对社会的“溢出”效应是非常明显的，但对企业而言，在目前我国低能源使用成本、排污不收费的现实条件下，投入巨资开发节能减排技术似乎没有多大必要，至少从经济效益的角度看是如此，何况设备运行成本也是一笔不小的开销，这就不难理解一方