2006年7月24日，世界贸易组织总干事拉米正式建议全面中止已持续近五年的全球贸易多哈回合谈判，而且表示不为恢复谈判设定任何时间表。经过长达五年的漫长谈判，多哈回合终究未能摆脱悲惨的命运。

一 坎坷的“多哈回合”谈判

2001年11月，在卡塔尔首都多哈举行的世界贸易组织第四次部长级会议启动了新一轮多边贸易谈判——“多哈发展议程”（即“多哈回合”）。该回合按最初计划应在2005年1月1日前结束。但是，2003年9月在墨西哥坎昆举行的世界贸易组织第五次部长级会议上，由于各成员在农业等问题上没有达成一致，会议无果而终，多哈回合谈判陷入僵局。

经过世界贸易组织和各成员的努力，2004年8月1日各成员就多哈回合谈判达成框架协议，为削减农业补贴和取消关税、降低工业品关税、推动服务贸易自由化和贸易便利化确定了基本原则，并同意将谈判结束的时间推迟到2006年年底。2005年12月在中国香港举行的世界贸易组织第六次部长级会议通过了《部长宣言》。但在事关多哈回合成败的削减农业补贴、降低非农产品关税和开放服务业等关键领域，谈判仍未取得突破性进展。

2006年6月底，世界贸易组织成员高层谈判再次破裂。参加8国集团圣彼得堡峰会的各国领导人曾表示将优先考虑多哈回合新的贸易协定，但这些承诺并没有转化成具体的谈判行动。7月24日，世界贸易组织的6个关键成员（美国、欧盟、日本、澳大利亚、巴西和印度）结束了为期两天的部长级会谈，因分歧严重难以弥合，最后决定中止多哈回合全球贸易谈判。这意味着多哈回合贸易谈判完全陷入困境，被迫进入“休眠期”。拉米称，谈判被迫中止对所有成员都是一个失败，这使多边贸易体制受损，发展中国家失去发展经济和减少贫困的良机，对世界经济将产生负面影响，保护主义也会趁机抬头。拉米建议在谈判中止期间，各方认真反思谈判立场，待时机成熟时再考虑恢复谈判。

二 无限期中止的原因

第一，从技术性层面而言，发展中国家希望发达国家取消造成贸易扭曲的各种补贴，而发达国家则希望发展中国家进一步开放市场，两者在贸易自由化问题上分歧严重。

多哈回合的目标是促进世界贸易组织成员削减贸易壁垒，通过更公平的贸易环境来促进全球、特别是较贫穷国家的经济发展。虽然谈判确定了8个领域，即农业、非农产品市场准入、服务、知识产权、规则、争端解决、贸易与环境以及贸易和发展问题，但谈判的关键和核心问题是农业问题，主要包括削减农业补贴、削减农产品进口关税等。各成员之间的讨价还价主要是集中在市场准入、出口补贴和国内支持这三个方面（见表1）。

表1 截至2006年6月多哈回合谈判中关于农业的主要问题

续表1

第二，从政治层面而言，发达国家和发展中国家贸易战略及政策的形成均受到国内利益集团的约束。

根据哈佛大学政治学教授帕特南提出的“双层博弈”模型（Two-level Game），政府在制定对外政策和进行国际谈判的时候既要考虑本国国内政治的因素^[1]，又要考虑外国政府可能做出的反应。在国内政治这一层面上，各种利益集团试图对政策形成过程施加影响，以便使最终出台的政策对自己最有利，执政者则审时度势，连横合纵，通过与不同的利益集团结盟使自己的义理性最大化。例如，众所周知，美国的竞选活动耗资巨大，而粮食和农业企业形成的利益集团往往是国会和总统竞选最“慷慨”的贡献者。根据最新发布的关于政治行动委员会对2004年选举所作“贡献”的数据，来自农业和商品组织以及粮食和农业商业公司的金额高达1230万美元。当按农业商品进行分类时，会发现竞选经费的贡献与政府支持该种农作物的程度存在正相关关系。捐献金额最高的前4位农业“贡献者”（蔗糖、奶制品、棉花和大米）也是受支持水平最高的商品。同样，不难理解布什总统在2006年度的预算建议中为什么没有大力减少面向曾经投他选票的那些县的农业项目支出水平。^[2]

而在另一方，即国际层面，各国执政者派出的谈判代表甚至是执政者本人，要追求的是在谈判中尽量满足本国各利益集团的要求，在可能的范围内尽量使本国多得，外国少得。^[3]这就形成一个复杂的政治“三角”关系：美国被包括欧盟在内的其他国家指责农产品国内补贴削减幅度不够；欧盟被包括美国在内的其他国家指责农产品关税降的幅度过低；而美国