纵观2012年发生的一系列危机事件，血鸡蛋事件可谓是引起了众多媒体和公众的关注，舆论矛头直指生产鸡蛋的厂家和企业，因为对于这起事件企业所做出的危机应对不能令媒体和公众信服，进而导致了舆情的扩大化。从血鸡蛋事件中我们了解到，众多企业对于危机事件的应对还存在很多的问题，由于危机事件发生的不可预测性和损害的严重性，因此一个企业要想在竞争如此激烈的环境下生存下来，制定正确的危机决策，做出正确的危机应对是非常重要的。

一 血鸡蛋事件的报道分析

（一）事件背景

2012年出现的血鸡蛋事件引起了多家媒体的关注（见表1）。

表1 血鸡蛋事件媒体报道

续表

根据表1，多家媒体对血鸡蛋事件进行了报道，而且其报道的重点都是以对厂家回应不负责任的质疑与质问为主，大众网-《半岛都市报》首先曝光了这则新闻：山东青岛的白女士在超市买了两袋“昆虫鸡蛋”，发现其中一枚鸡蛋蛋清竟然是红的，而超市负责人说“昆虫鸡蛋”蛋清发红是正常现象，是“昆虫鸡蛋”的特色。^［1］华声在线的报道说明血鸡蛋并非昆虫鸡蛋，而超市负责人回应昆虫鸡蛋只是推卸责任的一种托词。安徽卫视《社会透明度》栏目的报道反映了商家对广大公众的不负责任。^［2］《华商报》的报道指出，西安血鸡蛋事件中厂家的做法是推卸责任，敷衍了事。杭报在线则给出了辨别真假鸡蛋的方法，提醒消费者重视对食品安全的认知。对此，中国农业大学畜牧专家季海峰博士表示，出现血色鸡蛋清可能有两个原因，一是母鸡因大肠杆菌感染而引起输卵管重度发炎，二是在饲养过程中添加了问题饲料，并建议市民不要食用。

（二）事件分析

血鸡蛋事件本身很简单，而舆论的扩大化最主要的原因是厂家回应的不合理和不负责。

早在2010年就出现过血鸡蛋事件，《新闻晚报》在2010年10月11日就报道了一则血鸡蛋的新闻。^［3］当时，由于这起血鸡蛋事件后的报道媒体少，政府也没有追究厂家责任，媒体也没有进行后续追踪报道。血鸡蛋自2010年就曾出现过，但没有得到专业的解释，导致2012年的舆论扩大，究其责任不仅厂家存在问题，相关权力部门也应承担相应的责任。如果在2010年出现血鸡蛋之后就能够做出科学的鉴定，并向公众做出合理的解释，那么2012年的血鸡蛋事件也不至于引起公众的恐慌。

二 血鸡蛋事件中危机应对存在的问题

当今社会食品安全问题频频发生，仅2012年一年之内就出现“血鸡蛋事件”、红牛“添加门”事件、“老酸奶事件”等食品安全事件，涉及食品造假和滥用添加剂、化学物质等多个问题，而在这一系列事件发生的情况下，企业和厂家能否做出合理正确的危机应对就成为舆情事件能否从根本上解决的关键所在。以下为此事件中存在的应对问题。

（一）公共权力部门的不作为和监管不力

当媒体曝光血鸡蛋事件之后，权力部门没有采取有效举措，查处商家；政府和相关的质监部门也没有对鸡蛋的质量问题做出回应。众所周知，政府在食品安全体制中充当着不可替代的重要角色，政府应该主动将食品安全信息通过一定的传播渠道告知公众，^［4］增加公众的安全防范意识，而一旦发生食品安全事件，政府也应该及时发布相关信息，不能闭口不谈，造成公众对食品安全的恐慌。

我国的法律法规规定，质监部门要在产品出厂之前对其进行抽样检查，对生产领域进行质量监管，食品药品监督管理部门主要负责食品的组织协调和综合监管，工商部门负责市场监管，查处销售假冒伪劣产品的企业和厂家。^［5］但由于部分监管部门监管不力、权责不明晰以及地方保护等原因，在遇到食品安全问题时容易出现相互推卸责任的现象。这次血鸡蛋事件中政府的相关部门没有采取任何的措施，而厂家做出了不负责任的回应，这就导致了舆论的恶化。

中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波认为，食品安全监管是一个封闭的链条，涉及部门之间的协调非常重要。但在我国目前的情况下，应该有一个国务院层面的协调机制，不能让各部门之间互相推诿。从世界各国的经验来看，存在着监管方式的多样性。比如，有些国家采取的是品种分类管理，也有的国家是一个部门将所有食品安全问题进行管理，还有一些国家采取同我国类似的分段管理体制。但“不管什么样的监管体制，如果能把责任明确了，效果就会不错”^［6］。

在现阶段