虽然美国总统大选的结果早已出来了，奥巴马担任总统的第二个任期也已经过去好几个月了，但在大选中出现的很多事情，还是很值得我们研究的。

在谈总统选举以及媒体对社会与政治的影响的时候，首先要说明一下，这是在美国发生的事情，因而，并不是说那边的东西一定适用于其他的国家，因为每个国家都有自己的国情。

我今天重点想谈的是关于政治体制、社会结构与媒体哲学等方面的问题。在每一个社会中，都存在“为什么要有媒体”，即Media Philosophy的问题。媒体哲学、媒介哲学，就是讨论媒体为什么要存在，媒体应该怎么运作等问题。当然，在每个社会当中，它的答案是不一样的。所以，不是说所有的东西在每个社会中都具备共同性。但是，它们也有一些共性的东西，是属于人类社会所共有的东西。所以，也就值得我们进行探讨。

在讲这个问题之前，要认识到媒体在西方社会中对政治和社会可以产生很大的影响，其中尤以美国为代表。而导致这种现象的原因首先是它的社会结构和政治体系。美国的社会结构和政治体系是一种精英式的社会结构和政治体系，社会分为精英阶层和草根阶层，而维系这两个阶层最重要的东西之一就是媒体。这就是媒体在美国社会中的作用会非常大的原因。其次是媒体自身的属性。从理论上说，美国的媒体是独立于任何一种政治力量的，它是自成一体的一个独立的社会体系（Social Institution）。

再次是美国总统选举的特殊性。美国的总统选举制度和选举过程，普遍采用“选举人团制度”。简单地说一下这个“选举人团制度”，即总统的选举是由集体选票决定的，而集体选票的票数是固定的。美国一共有50个州和一个特区，政治体系则有参议院和众议院两院。在参议院这一级上，每个州规定有2名参议员，根据这个先设置了100个票席。众议院中的众议员数，根据美国法律的规定，大约每70万人口产生1个众议员。所以这个“集体票席”的票数为435个。再加上华盛顿特区的3个票席，加在一起总共是538个票席。谁能获得集体选票中的270票，谁就当选总统。

这538个票席是需要总统候选人到美国每一个地方去“拜票”获得的。所以，总统候选人都要通过每一个地方的媒体来宣传自己的政治主张。美国总统选举本身的这种特殊性，使得媒介在总统选举中扮演着极其重要的角色。

2012年的总统选举是美国自1976年以来，最“胶着上升”的一次总统选举。每天统计出来的候选人的支持率都会不断发生变化，你上我下、我上你下地紧紧相追，因而也是选民最投入和最揪心的一场大选。因为选情基本上都是靠媒体报道，因而媒体在选举中的作用是非常大的。

美国总统选举的这种“选举人团制度”既有利也有弊。利，在于能够充分体现各选区和各州选民的民意。每一个选区的老百姓想选谁，即想支持谁的政策、谁的施政理念，都可以知道得非常清楚——投票的时候，电视里面会用不同颜色来表示每一个选区的情况，比如说红的一般是表示对共和党的支持，蓝的表示对民主党的支持。

弊端是什么呢？借用中国的古语来说，就是“得民心者未必得天下”。赴美20多年来，我已经观察了6次美国总统大选，其中至少有两次，当选总统获得的选民票数，实际上比他的对手要少，可是他最终当选了。为什么会出现这种情况？比如说，加利福尼亚州是美国最大的一个州，人口有3000多万，共有55张集体选票。加州3000多万人投票以后，就决定了538张总票席中55张票席的归属。但是，实际选举的结果很可能出现，一个候选人获得了其中的28票，另外一个候选人拿了其中的27票。但是，根据美国的相关法律，50个州里面除了2个州以外，其他48个州都是采用谁要赢了，就赢得全部集体选票。因而那场选举的结果就会是，这个获得27票的人最后把他的27票全部给了那个获得28票的人，因而他的票数是0，而另一人的票数是全部的55票。然而实际上，加州有将近一半的选民在支持他。如果类似的情况在好几个人口大州重复出现的话，就有可能产生一个候选人获得的集体选票的票席已经达到了当选总统所需的270票席，但是他的实际支持者的数目不一定比没有当选的候选人多。这就叫“得民心者未必得天下”。

在谈到美国的总统选举制度的同时，我想和大家谈一下，国内对美国总统选举制度的介绍或报道中经常见到的几个认识上的误区。其中一个误区就