可计算一般均衡作为一种实用价值较为突出的经济研究方法，在科学模拟海洋经济过程、探究海洋经济发展规律方面具有重要应用。当前，我国的海洋经济以定性研究居多，系统化、可量化的经典模型较为少见。在我国沿海与内陆地区发展差异逐步扩大，海陆二元格局^[1]日趋明显的大背景下，基于可计算一般均衡思想，针对海陆二元经济系统进行科学建模和量化研究，对缩小海陆发展差距、协调区域发展、实现海陆统筹具有重要的理论和现实意义。

一 海陆二元结构的形成过程及机理

海陆间发展差异的扩大可以追溯至19世纪鸦片战争时期。鸦片战争中国战败后，资本主义生产方式被强制输入我国东部沿海，对我国传统的农耕经济产生了深远影响，促进了沿海地区生产关系的变革，为今日海陆二元结构的形成创造了条件。^[2]20世纪80年代以来，在宏观政策倾斜与区位优势的共同作用下，我国沿海地区快速发展，资源要素大量聚集，逐步形成了明显的海陆二元格局。沿海地区聚集了我国40%以上的人口，^[3]其面积虽仅占全国的13.4%，但每年创造了超过全国60%的GDP，提供了40%以上的就业岗位。巨大的经济发展差异使得沿海与内陆地区的社会文化、发展理念、产业结构形成了较大的差异，并且这种差异呈现出逐步扩大的趋势。从经济地理学角度来看，地区间发展的联动作用大致可分为辐射与极化两种，^[4]而我国目前沿海地区经济发展的极化作用远大于对相邻内陆地区的辐射带动作用，对优质社会资源呈现出过度吸纳的情形。这不仅造成了区域性资源浪费和非理性竞争，也制约了要素内流，严重影响了内陆地区的发展，加剧了地区间经济波动的发生。

从我国目前的产业发展阶段不难看出，绝大多数内陆地区尚处于以自然资源和劳动力为基础的工业化初期向中期的过渡阶段，生产力水平有限，基础设施建设水平有待提升，社会文明程度较低，宏观经济环境亟待改善；而不少沿海省市已进入以资金流、产业链、技术资本为决定要素的工业化末期，甚至是以追求区域创新、非物质性高级资源为代表的后工业化时代，生产力水平及社会文明程度较高，优势凸显。^[5]不同经济发展阶段的要素需求差异使得优质资源向沿海地区大量转移。这样的资源配置方式将内陆地区的发展限制在落后经济环境中，而沿海地区优质资源聚集，产业竞争力不断提升，“以发展促发展”的“马太效应”日益突出，从而导致海陆差异逐步加大，二元化格局日益凸显。倘若将沿海地区的改革开放政策比为促使要素趋海流动的引擎，则要素自身的趋利性如用之不竭的太阳能电池，促使要素持续向海流动，并最终导致海陆分化的形成和二元结构的产生，其形成机理如图1所示。

图1 海陆二元结构的形成机理

二 国内外海陆二元经济研究进展

海陆二元结构的概念体系在国外尚未建立，但海陆发展差异化的事实却在世界各国普遍存在，国外学者对海陆问题的研究也大多集中于海陆空间布局优化等类似问题，且多将受海陆共同作用的海岸带作为研究重点。国外学者Fanny Douvere从海陆空间规划角度对如何解决海陆发展差异进行了探究，提出了海陆自然环境差异化是导致海陆发展差异的重要因素。^[6]Robert Pomeroy则侧重于从利益相关者的利益分配角度对海陆空间布局进行探讨，对涉及海洋资源开发的“股权人”利益分配问题加以探究，提出注重海陆开发过程中利益分配的合理性是实现海陆发展优化的重要举措。^[7]Karyn Morrissey与Cathal O’Donoghue以爱尔兰不同地区的海洋经济结构分析为例，探究了海洋经济对地区发展、增加就业、转变产业结构的影响。^[8]Helena Calado与Julia Bentz等人则对非政府参与条件下的海洋空间规划问题加以研究，提出了一种以公众参与为主的海洋空间规划方法。^[9]Charles N.Ehler和Fanny Douvere从欧洲的海洋空间规划出发，提出了一种基于法律和政策框架的海域使用管理新方法。^[10]

国内学者虽然也未明确提出海陆二元结构，但自从20世纪80年代以来，也对海陆发展关系给予了较高的关注。特别是近几年来，随着海陆发展差异的逐步扩大，一些社会经济问题相继产生，使得学者对海陆间发展的相互影响作用进行了深入探讨。以孙吉亭为代表的国内学者从海洋产业角度出发，提出了“海陆耦合论”的概念模型及实现途径。^[11]殷克东、李平等人则建立了较为合理的