一 结构的社会学分析由来

什么是结构的社会学分析？结构一词，汉语词典将其释义为“组成整体的各部分的搭配和安排”。在社会学中，从经典社会学家到现代功能主义者以及当代的许多社会科学家，都极为重视对社会结构的研究，把社会结构作为一个重要的社会学概念。斯梅尔瑟曾指出：社会结构概念居于社会学研究的最核心之处（N.J.Smelser，1988：103）。结构的社会学分析的核心就在于对社会结构进行分析。虽然社会结构一词早已滥觞于社会学作品当中，但却鲜有人对其进行认真的梳理。甚至，社会结构一词在不少情况下被含混地使用。与此同时，一些早期的社会学家并没有使用到社会结构这一概念，但他们的著作当中却蕴含了丰富的社会结构的思想。这或是因为结构本是有形物体的组合概念，而社会却不是触手可及的有形物体，因而对其进行严格的定义与直描显得尤为困难。

结构的社会学分析的发展是一个不断分化的过程。从宏观到微观，从综合到细分，从哲学思辨到具体经验，越来越具备可操作性和感官性。一直以来，有关社会结构概念的一个重要歧义就是这些概念的实质性焦点不同：其主要的兴趣究竟是对群体内的人际关系进行微观社会学分析，还是对社会各个部分间的关系进行宏观社会学分析。如默顿等角色互动论者认为，结构是指进行互动的行动者相互之间关系上的规律性，在互动中，人们会依照自己相对他人所处的地位来行动。结构可以安排人们相对他人所能采取的行动（查农，2009：50）。它被概化为存在于个人之间的社会关系的轮廓或网络。功能主义者认为系统之间的关系即为社会结构，结构所体现的是构成要素之间的稳定关系或有序排列。在帕森斯的框架里，这些部分就是制度系统，它们在功能上是相互依赖（interdependent）的；也有如齐美尔等学者指出，社会结构是社会存在的一般形式，而非具体内容（林聚任，2010：200）。

默顿认为，在社会学中，社会结构是在不相同的层次上使用的，即它既可用以说明微观的社会互动关系模式，也可用以说明宏观的社会关系模式。也就是说，从社会角色到整个社会，都存在着结构关系。

默顿将结构从纵向上分为微观、中观与宏观三个层次的理论。

一是社会角色层次的结构（微观结构），即最基本的社会关系是社会角色关系。角色常常不是单一的、孤立的，而是以角色丛的形式存在着。它所体现的是人们社会地位或身份的关系。

二是组织或群体层次的结构（中观结构），是指社会构成要素之间的关系，这种结构关系不体现在个体活动之间。如职业结构，它所反映的是人们在社会职业地位及拥有资源等方面的关系。

三是社会制度层次的结构（宏观结构），是指社会作为一个整体的宏观结构。如阶级结构，它所体现的是社会中主要利益集团之间的关系，或者是社会的制度特征（林聚任，2010：201）。

在研究社会结构时，微观社会学方法和宏观社会学方法是相辅相成的，二者并不矛盾……何者更有助于澄清既定的问题，就选择何者。微观社会学的理论以存在于人们之间的社会心理过程和互动过程为依据（这就将讨论限制在人际关系和存在于小群体内的人际关系轮廓的范围内），在深入分析人与人的关系方面占优势。宏观社会学的理论在分析整个社会的社会关系模式时占优势，但由于其研究的范围很宽，因而就难求精深。微观社会学研究更强调社会过程及其对社会关系（例如家庭内的社会关系）的影响，而宏观社会学研究则侧重于研究社会结构及其对社会关系（例如社会阶级之间的关系）的影响（布劳，1991：8～9）。

综上所论，笔者认为从横向上可将结构的社会学分析分为以下五种范式：“社会有机体论”，其目的在于解释系统结构的和谐稳定，研究系统与系统之间的关系（孔德、斯宾塞、涂尔干、帕森斯）；“行动结构论”，不再将制度与资源视为外在于行动者的结构，而是个人用以开展实践的工具和结果（吉登斯、博特）；“形式结构论”，研究结构下人与人之间关系的模式化表现（涂尔干、马克思、齐美尔）；“角色关系论”，研究角色之间的关系（马克思、默顿、布劳、富永健一）；“网络学派”，研究点与节点之间的数量关系（格兰诺维特、博特）。

（一）社会有机体论

1.孔德

孔德将社会视为有机体。他认为，社会是人类生活的有机整体。这种整体结构同它