20世纪80年代，当国家社会主义的再分配经济体制在东欧诸国骤然失灵，社会经济发展停滞不前时，对于“第三条道路”的讨论，再一次进入了东欧知识分子的视野。所谓“第三条道路”，作为一种社会思潮，在彼时语境中，指向的是一种既不同于苏联式国家社会主义，又不同于西方式自由资本主义的社会发展路径。而匈牙利社会学家塞勒尼及其合著者于1989年所完成的《社会主义的企业家》^[1]一书，恰是对这一道路可行性的探问与回应。他们以20世纪70～80年代匈牙利农村社会的结构变迁为个案，以身处其中的小农业企业家为研究对象，深入细致地探讨了介于国家社会主义的再分配经济与自由放任的资本主义市场经济之间，是否存在第三条经济发展道路的可能。

塞勒尼的研究旨趣，始于对当时匈牙利农村社会中非同寻常的结构特征之发现。塞勒尼指出，匈牙利家庭农业生产领域出现的种种变迁，其最重要的变化，是市场导向的商品性小农场的重新出现以及小农业企业家的诞生。他将小农企业家的诞生视为官僚体制对农民阶层的缓和策略：农民被允许在自留地从事兼业性生产，而这种农业家庭生产在很大程度上化解了社会经济短缺的问题。与此同时，伴随这种策略的成功，政府与产业工人之间的关系也得到了有益的改善：服务于国营企业的工人们被允许发展自己的兼职性私营商业（如开办餐馆等），或参与到“企业工作小组”中，下班后完成分包自国营企业的生产任务，以获得额外报酬。农民和工人正逐渐转变为农民企业家和工人企业家，一种不同于再分配经济的市场经济开始活跃。据估计，及至80年代中期，匈牙利有超过一半的国内生产总值来自这样的“第二经济”。这种“第二经济”不仅使得匈牙利避免了经济崩溃的厄运，同时也在一定程度上“保持了政治体制的合法性，增加了社会满意度”（塞勒尼，2013：38～39）。

塞勒尼激动于匈牙利社会结构中的这些变化，在他看来，隐藏在匈牙利国家社会主义背景之下的是一场悄无声息的社会经济变革，是对过去的“第三条道路”理论的复兴式实验，更是匈牙利社会发展的可能性蓝图。那么，撬动匈牙利农村社会结构变迁的小农业企业家具体是谁？他们从何而来？又将去往何处？这三个基本设问贯穿全书的思考逻辑，指引着作者的研究设计和分析策略。

概括而言，全书始终围绕着三个元理论主题展开论述：阶级与阶级斗争理论、社会形成理论以及社会变迁理论。

在阶级理论与阶级斗争理论这一主题上，塞勒尼基于美国社会学家米歇尔·布洛维、戴维·斯塔克以及一些匈牙利工业社会学家对匈牙利工厂进行的田野分析，并结合亚当·普沃斯基有关阶级斗争的理论洞见，为社会主义国家中“半无产者”的优势地位做出了辩护。在他看来，“全面无产阶级化”理论对于半无产者群体最终将会无产阶级化的预期判断是错误的。半无产者通过兼职性的生产，不仅为自身创造了可观的生活收入，同时也驱动其他被统治阶级群体为个人利益进行必要的斗争，从而迫使官僚统治者做出妥协。他们的大量存在，是其与统治阶级成功进行斗争的结果。这一结果，既证明了国家社会主义全面无产阶级化过程的失败，更暗示了当前统治体制并未彻底固化的事实。就农村社会中的半无产者而言，他们已经或将会转变为社会主义小资产阶级，从而为匈牙利社会的资产阶级化奠定了可能。

在社会形成理论这一主题上，塞勒尼表示，新兴阶级的诞生以及资产阶级化的进程，正在改变着匈牙利农村的社会结构：过去单一的等级结构，被新生的二元分层结构替代；而过去完全占据支配地位的官僚秩序，如今则与一个以市场为基础的社会分化体系相融合。塞勒尼对左派批评者有关“资本主义复辟”的说法保持清醒的警惕，他一再强调书中所论及的“资产阶级化”过程并非且并未导向资本主义，匈牙利的资产阶级化进程并不具有旗帜鲜明的导向性。在这种社会结构中，新兴的农业企业家无法用马克思笔下“资本家”的概念范畴简单概括。事实上，他们不过是巧妙地依附于以再分配为基础的经济体制以及一个以官僚等级为基础的社会分层体系的总体社会背景之中。他们之所以能够生活得不错，是因为再分配的经济体制以及并不激烈的竞争环境。如果让其进入完全自由的市场经济，他们中大多数人并不会过得太好。塞