时间：2011年9月25日上午9：00～11：00

地点：首都师范大学本部主楼201会议室

梁景和（主持人）：

今天我们请来常建华老师为大家作学术报告，常老师现任南开大学中国社会史研究中心主任、中国社会史学会会长、中山大学历史人类学研究中心学术委员会委员等职。常老师主要研究中国社会史、明清史。常老师主持了国家社会科学资金项目“明代宗族研究”（1998）、教育部重点项目“二十世纪中国社会史研究的回顾与展望”等。著有《宗族志》（1998）等著作，1984年以来发表学术论文等二百余篇。今天常老师要讲的题目是《中国社会生活史上生活的意义》，下面让我们以热烈的掌声欢迎常老师！

常建华（主讲人）：

在中国历史的研究里，生活史作为独立的研究领域，基本上是近二十多年的事情。一般来说，生活史的概念多使用“社会生活”一词，或倾向于将社会史与生活史糅合在一起，实为社会史；或强调生活史有别于社会史，接近“日常生活史”的概念。由于“社会生活”一词的含义较为模糊，伸缩性很大，在研究实践中，人们对于该词内涵与外延的认识不一，也未必有清晰的此疆彼界之分。

为了把握中国社会生活史上生活的意义，我们首先从学术史的角度论述中国社会生活史研究的发展过程，其次探讨生活史内容对于中国史研究的价值，最后谈生活史研究的方法论意义。

一 中国社会生活史研究的兴起

中国现代史学产生于20世纪，清末民初正处于史学变革之际，梁启超1902年发表了著名论文《新史学》，批评中国之旧史知有朝廷而不知有国家，二十四史实为二十四姓之家谱，知有陈迹而不知有群体，号召掀起“史界革命”。他将历史研究的对象从朝廷移向人民群众，移向社会。20世纪20年代末到40年代，生活的研究进入学者的视野。从风俗的角度关心民众生活的学者瞿宣颖（字兑之），1928年在燕京大学历史学系开设“历代风俗制度”一课，讲述“平民生活状况”，内容包括职业、衣食住、社会组织、思想习惯等。同年，瞿宣颖刊行了《汉代风俗制度史前编》这部史料集，“序例”中批评旧史学“忽以人民日用之常”，试图改变这种情况。有的学者出版了研究生活的著作，如陈东原《中国妇女生活史》一书（商务印书馆，1928）依时代系统论述了女子婚姻、家庭、社会诸方面的生活，倡导改善妇女生活。郭沫若、傅安华、全汉升分别发表了探讨先秦社会生活、唐代社会生活、宋代夜生活的论文，这些论文受到马克思主义的影响，如傅安华将阶级分析与日常生活结合起来，论述唐代剥削阶级、被剥削阶级男子与妇女的生活。吕思勉40年代出版的先秦、秦汉、两晋南北朝的断代史中，设有人民生计、人民生活等专章，论述社会生活。事实上，这一时期标榜“生活”研究的学者属于凤毛麟角，且多是风俗、礼俗的研究，更多的学者兴趣在“社会”方面。学术热点集中在“中国社会史大论战”上，关注中国社会性质和历史分期的探讨，属于社会形态史、社会发展史，尝试运用马克思主义理论建立社会史学。

50至70年代的中国大陆，奉行马克思主义历史理论，同时史学被政治化，主要讨论社会形态发展史。个别史家论述了生活史，如以实物资料和文献资料相结合研究秦汉史的著名学者陈直，关注普通人的日常生活，谢国祯70年代根据两汉典籍石刻画像，探讨汉代社会的生活面貌。韩国磐分析了唐代农民家庭的收入与支出并判断了生活状况。吴晗在五六十年代发表了一些有关古人日常生活方面的普及性短文。比起历史研究的重心“五朵金花”，即汉民族的形成、中国历史分期、封建土地所有制、农民战争和资本主义萌芽，生活史的研究成果少得可怜。

随着1976年“文革”结束以及1978年底以后的思想解放，史学界开始反思50年代以来特别是“文革”时期的历史研究。首先是重新思考阶级问题，学者们意识到，对封建社会的认识，不仅要知道地主与农民之间的生产关系、农民反抗地主的斗争，而且要对地主、农民及其他社会集团内部结构及生活状况有一个全面的了解。1985年5月，历史研究编辑部和南开大学历史系、天津师范大学历史系、中国世界中世纪史研究会在天津召开“中外封建社会劳动者生产生活状况比较研究讨论会”，将“生活状况”纳入研究视野。田居俭为会议论文集所作序言提出，从以往的中国通史研究格局中解脱出来，从流行