一 中国区域服务业发展差异及竞争力研究文献综述

（一）中国区域服务业发展差异现状

我国的区域经济发展存在巨大差异，与此类似的一个现象是，我国区域服务业的发展差异也十分明显。中国区域间服务业发展水平的巨大差异，引起了研究人员的兴趣，已有大量研究成果对此进行了深入讨论。

李志杰、张颖熙、李蕊（2012）利用服务业增加值占GDP比重这一指标，将全国31个省级区域服务业发展水平由高到低分成4个层次。其中，北京、上海这两个服务经济最发达的地区为第一层；天津、广东、浙江、江苏、辽宁等经济较发达的地区为第二层；山东、湖北、湖南等为第三层，处于这一层的省份最多；经济较不发达的地区如甘肃、青海、西藏等属于第四层。靖学青（2012）选取了服务业占比、人均服务产品占有量、服务密度这三个指标，并分别赋予了它们不同的权重，计算出各省份服务业发展水平综合指数并进行排名，直观地描述了我国区域间服务业发展水平的巨大差异。其中，北京、上海的服务业发展水平领先全国，而东部地区的服务业发展水平普遍优于中、西部地区。

顾乃华（2008）利用数据包络分析（DEA）的方法对区域服务业效率差异进行了研究，结果表明我国区域服务业效率存在较大差异并且有扩大的趋势。李扬（2011）在研究了我国服务业区域发展水平差异现状的基础上，重点考察了各区域服务业投资的差异。他认为，我国各区域之间服务业投资规模差异较大，东部地区对于中西部地区和东北地区在服务业投资上表现出明显的优势。

有的学者也研究了服务业内部某一子行业的区域发展差异情况。刘辉煌、彭炜（2007）利用因子分析法计算出我国31个省份的知识型服务业的发展水平，对知识型服务业发展在区域间表现出来的差异进行了分析。豆晓利、王文剑（2011）计算了中国金融服务业的区域发展差异，他们指出，我国区域之间金融业的发展存在差距扩大的趋势，并不存在收敛的趋势。

张克夫（2012）对我国区域服务业的失衡现状作出了较为全面的归纳，这些失衡包括：服务业发展水平失衡、服务业增长速度失衡、服务业结构失衡、服务业企业经济效益失衡、服务业效率失衡以及服务业开放程度失衡。

（二）对中国区域服务业发展差异的解释

由于研究方法、研究数据、研究目的等诸方面的差异，现有的研究成果在解释区域服务业发展方面的思路也有着显著的差异。

通常认为，区域间服务业增长与其全要素生产率（TFP）差异有关。根据增长理论中的“收敛假设”，后发地区在全要素生产率增长方面具有比较优势^[1]，因此，许建平、任燕（2012）认为，落后地区服务业TFP可能会快于发达地区。他们同时指出，影响服务业区域发展差异的因素主要有区域间在经济发展程度、经济开放程度、城市化水平、工业化程度、收入与消费水平、科技水平、人力资本要素水平、基础设施水平等方面的差异。

李文秀、李勇坚、罗春燕（2012）从一个独特的视角探讨了这个问题。他们的基本观点是，后发地区的投资应该更有效率^[2]。因此，他们使用ICOR（the incremental capital output ratio，投资-增量产出比）作为衡量投资产出的重要指标，重点考察了各省区的服务业及其内部各个行业之间的ICOR与其服务业发展水平（以人均服务业增加值衡量）之间的关系，其最后结论表明，区域间服务业投资效率并不存在显著差异。

还有研究（刘兴凯，2009；顾乃华、李江帆，2006）指出，服务业TFP增长及其构成在省区空间分布上存在明显的区域差异性，按照三大区域的划分，东部地区TFP增长最高，西部地区次之，中部地区最低，区域内各省之间TFP增长及其源泉的差距程度较大，呈现发散的特点。这个结论与前述收敛假设正好相反。对此的解释包括人口密度与服务业效率正相关^[3]、老龄化对服务业需求的影响^[4]等。另外，李勇坚（2008）认为，体制性障碍例如户籍制度的存在也是造成这一结果的重要原因。顾乃华、李江帆（2006）通过实证研究表明，我国区域服务业技术效率的差异加剧了区域服务业发展水平的失衡，而技术效率差异的原因主要是落后地区的市场发育水平较低。

（三）中国区域服务业竞争力的研究综述

区域竞争力一直是区域经济研究的一个热点。其中影响最大的是世界经济论坛（World Economic Forum）的《全球竞争力报告》（The Global Competitiveness Report）