2010年俄罗斯政治领域始终保持着稳定态势；国家最高权力配置——“梅—普组合”运转正常；“统一俄罗斯”党在地方选举中获得稳定胜利，与此同时“政权党”一党独大的局面也引起其他党派的不满。反对派，特别是右翼自由派试图重新整合起来，并不断发动街头抗议活动。随着卢日科夫等“老一辈”地方重量级政治人物退出政坛，“梅—普组合”为2011年国家杜马选举乃至2012年总统大选的总体布局扫清了障碍，也为俄罗斯政局的稳定奠定了基础。梅德韦杰夫总统提出的现代化战略进入具体实施阶段。2010年俄罗斯国内反恐形势依然严峻，并由此引起人们（特别是年轻人）俄罗斯民族主义情绪的强烈反应。

一 政局稳定，国家权力机构运转正常

作为一项临时性、过渡性政治安排，“梅—普组合”这种独特的国家最高权力配置在2010年仍然延续上年的稳定态势。俄罗斯国家权力机构运转正常，俄罗斯政治精英已经适应了这种权力体制。同时，作为俄罗斯上层精英实现长期执政、落实俄罗斯民族复兴强国战略框架之内的政治性安排，“梅—普组合”在2010年依然在整体上表现出团结、稳定、有效的特征。在这个组合中，普京的作用和影响力还是十分明显和突出的，作为总统梅德韦杰夫2010年以来似乎越来越多地展现出一些不同于普京的做法，引起俄罗斯国内外的关注。

从迄今为止梅德韦杰夫和普京对俄罗斯内政外交的大政方针的表述上看，他们之间并没有根本性的分歧和矛盾，当然，他们之间不可能对所有问题保持完全一致。梅德韦杰夫和普京在俄罗斯当前重大问题上的共同点多于不同点。梅德韦杰夫和普京之间在一些问题上有扮演白脸红脸的表现。然而2010年他们在一些问题上也确实表现出某些明显的差异。这尤其表现在对斯大林和苏联历史的评价问题上以及对民主问题的认识方面。例如，与普京至今还是肯定斯大林的功绩、对斯大林的批评较为温和、赞赏苏联时期辉煌成就的一贯做法不同，梅德韦杰夫更突出的是谴责斯大林的“暴行”，甚至称其为“罪犯”，打算在俄罗斯社会消除斯大林和苏共的影响。在对待苏联问题上，梅德韦杰夫和普京也表现出意见分歧。在12月27日召开的俄罗斯联邦国务会议上，两人就是否应该在避免民族冲突方面借鉴苏联时期的做法，弘扬民族团结，恢复优良传统的问题发生了争执。梅德韦杰夫明确表示苏联时期的方法根本不适用于目前的俄罗斯。这种公开的争执确实是十分罕见的，引起了人们的种种猜测。再者，在民主问题上，与众所周知的普京的“可控民主”、“主权民主”，强化对国家和社会的控制的实际做法不同，梅德韦杰夫似乎对民主的阐述更具有普世性和理想主义成分。这在2010年9月10日梅德韦杰夫在雅罗斯拉夫尔的讲话193196中表现得十分明显。尽管如此，有一点是可以肯定的，即梅德韦杰夫和普京之间在一些问题甚至是重大问题上的不同看法，虽然在一定程度上反映出他们两人观察问题的角度，有时也可能确实是立场有差异，同时在很大程度上也是出于不同的政治方面的考虑，比如争取民意的需要，但就目前情况看这些还不足以动摇俄罗斯上层的执政基础，他们就未来谁将成为俄罗斯总统而可能展开的权力之争要让位于整个执政集团的利益。此外，譬如，梅德韦杰夫视察南千岛群岛，在很大程度上是着眼于国内政治的需要，目的是在民众中间树立维护国家利益的强硬总统的形象，从而提升自己个人及整个执政团队的威信。

就2010年而言，梅德韦杰夫任总统以来的各项政治改革措施已经到位，政治稳定的格局已经建构完成，政治改革议题逐步淡化，俄罗斯当局的主要精力集中到保障实现经济现代化的具体路径、措施方面。

最新的俄罗斯民意调查结果193197显示，绝大多数（71%）俄罗斯民众认为梅德韦杰夫和普京在未来2～3年之内将保持协调一致，只有15%的人认为梅德韦杰夫和普京之间会发生矛盾。同时，有44%的人认为，普京在2008年之后总体上保持政治影响力，而有40%的人则认为普京对俄罗斯政治生活有完全的影响力，只有2%的人认为普京没有任何影响力。同时，有66%的人认为，梅德韦杰夫是在普京及其圈子的影响之下。

考虑到俄罗斯2011年和2012年选举周期的要求，俄罗斯执政精英，特别是梅德韦杰夫和普京应该在2011年中就2012年的安排作出最终决定，以便组织安排俄罗斯国家杜马选举的