资本主义世界的每一次巨大危机，都会引发关于资本主义制度前途和命运的争论。在西方舆论界为危机辩护并转移矛盾的众多药方中，“国家资本主义”这一次有幸成为“新宠”。2012年1月21日英国《经济学家》周刊集中刊发一组主题为“国家资本主义”的专栏文章，有《国家资本主义的兴起——新兴世界的新型企业扩张将引起越来越多的问题》《国家资本主义走向全球成为世界新的主宰》《世界在他们手中》《国家资本主义简史》等6篇。同月，达沃斯论坛期间也组织了一场关于资本主义的辩论。这些文章和辩论中传播了一个基本观点，即以中国、俄罗斯、巴西、印度和新加坡等国家为典型，由国有全资公司、国有控股或参股公司、国家主权基金以及国家支持的私营公司等构成的国家资本主义在全球急速发展壮大，其积极并购外国企业、争夺国际资源、热衷于自主创新等经济活动，严重威胁着西方“自由资本主义”的发展。

长期奉新自由主义为圭臬的西方舆论界，一改数十年来对自由市场体制不可战胜神话的信仰，而将当前资本主义危机与国家资本主义相联系，背后的原因耐人寻味。

一 借“国家资本主义”之名，为新自由主义辩护

1.持“国家资本主义”论者将危机的成因部分归咎于新兴经济体的所谓国家资本主义，其目的是为了试图转移世人对西方金融危机、债务危机和持续经济危机的视线

金融危机的爆发已充分表明自由放任的市场经济之路走到了尽头，建立在私人占有、资本逐利基础上的垄断资本主义已无法应对21世纪经济全球化的良性发展。危机伊始的2008年10月，在英国《经济学家》杂志刊登的《悬崖边的资本主义》一文中还信誓旦旦地表示：尽管在短期内捍卫资本主义需要政府干预，但过去一个半世纪，资本主义已经向几十亿人证明了自己的“价值”；在资本主义发达的地区经济繁荣，而在它失势的地方则遭受痛苦。不过，现实无情地打破了这一看法。实际上，不改革资本主义私有制的政府干预方式，已难以从根本上缓解西方社会的危机。

近年来，被国际舆论称之为“欧洲五猪”的希腊、葡萄牙、意大利、西班牙、爱尔兰接连发生严重的债务危机，预示着欧洲实行的财政紧缩模式难以维系。但“国家资本主义”论者却认为：西方自由资本主义危机恰逢一种强大的新型国家资本主义在新兴市场兴起，自由资本主义的危机因强有力的替代者——国家资本主义的兴起而显得更加严重；国家资本主义在发展中现金十分充足，而且西方危机给它壮了胆。这是在羡慕他国发展的同时却又加以栽赃，以掩饰自身无力缓解危机的窘境。现实早已印证，发展较快的中国等“金砖国家”不仅没有导致和加剧西方国家危机，相反，新兴经济体特别是中国的较快发展在相当程度上还拉动了世界经济的复苏，缓解了西方的各种危机。

2.西方祭起“国家资本主义”论的另一层意图是，将西方国家陷入危机的原因归于自由放任的西方资本主义，而不是私有制占主体的资本主义经济制度

这种浅薄的观点被一些清醒的西方学者所否定。兹举一例：尼尔·弗格森在为美国《时代周刊》撰写的《我们都是国家资本主义者》一文中认为：“将中美之间的竞争归结为国家资本主义与自由市场之间的全球制度竞争，是过于简单化和错误的；中国成功的关键并非在于政府控制经济，而在于自由市场力量；因而必须避免将国家资本主义普遍化，这个概念不比过去马列主义的国家垄断资本主义更好。”^[1]

“国家资本主义”论者试图制造所谓的国家资本主义与自由资本主义的矛盾和对立，为新自由主义的资本主义政策和恶果辩护，进而继续维护国际垄断资本和各国垄断寡头（尤其是金融垄断寡头）的狭隘利益。他们断言：随着新兴国家越来越强大，美国越来越收敛，欧洲从内部分崩离析，20国集团取代7国集团的位置，中国这个“国家资本主义轴心国”在意识形态领域正在获得越来越大的优势，中国的经济模式优于美国，将使自由市场原则和信仰受到挑战；国家资本主义在东方的崛起，可能鼓励西方出现效法者，进而使西方公司越来越担忧。实践证明，这种辩护手段难以奏效。目前，占1%的西方大垄断资产阶级推行的新自由主义，不仅受到本国99%的人民反对，而且损害了许多发展中国家的合理权益。连过去一向赞赏新自由主义的世界经济论坛，在2012年初新一届年会