一 关于国际金融危机的代表性论点

目前国内外关于国际金融危机有两种观点最具代表性。

第一种观点，将金融领域的各种表现作为国际金融体系、体制、机制问题加以论述。近年来，国内外关于国际金融危机的论述多来自于对“金融危机”本身的认知，更多结论是从金融全球化和国际金融体系弊端之视角作分析。在美国，政府和决策层人士对于美国信贷和金融自由化的问题与弊端、全球金融监管的缺失、资本流动性泛滥等都有认知，在加强金融监管和改革国际货币体系的必要性方面，具有比较广泛的认同。许多经济学家提出，现存的国际金融体系的相关“游戏规则”主要由发达国家所主导，缺乏全球参与的民主性，导致现行国际金融体系缺乏公平性、公正性和有效性。基于全球金融危机的核心问题主要来自美国金融货币体系的弊端这种认识，全球各界一直呼吁各国联手，对国际金融体系进行改革，尤其是对美国金融和银行加强监管。这是世界各国应对金融危机的一个主要共识。

第二种观点，明确提出金融危机的根源是新自由主义。美国著名经济学家大卫·科茨教授在简单而具体地描述美国金融危机爆发的过程之后说：“导致这次金融危机的深层次原因，是新自由主义的资本主义。”约瑟夫·斯蒂格利茨则在《新自由主义的终结？》一文中说，新自由主义所秉持的“市场原教旨主义”是撒切尔主义、里根经济学和所谓“华盛顿共识”的基础。

一些西方经济学者，无论是马克思主义经济学者还是西方经济学者都认为，国际金融危机和本次经济衰退的根源在于新自由主义的资本主义，或者与新自由主义的兴起和发展有关，新自由主义是世界经济危机的根源。问题在于：为什么以“金融危机”为主要形式的经济危机在20世纪90年代以来越来越频繁地爆发？为什么金融危机的后果如此严重并引发全球主权债务危机？金融危机与主权债务危机的性质相同吗？就此，我们需要从金融危机和主权债务危机的思想基础——新自由主义学说，特别是它在20世纪80年代以后的政策演变与影响加以剖析，分析新自由主义从学说到政策所产生的影响。

二 新自由主义政策与国际金融危机

新自由主义的学说、政策和主张在美国和世界经济体系中被传播，使资本主义经济的基本矛盾随着全球化的发展而向全球扩散。从一个更高的角度来看，国际金融危机首先产生于美国，而不是来自于印度、波兰，或者北欧的福利国家，它起源于美英主导的西方新自由主义经济理论。金融危机的爆发表明新自由主义失败了，这种理论行不通。

1.新自由主义经济理论的核心论点

新自由主义经济理论的主要论点可以概括为：试图证明市场调节经济的必要性、合理性与优越性，批驳凯恩斯主义的国家干预，进而论证政府干预经济的理论和政策的弊端。

20世纪80年代，新自由主义从理论嬗变为西方世界的经济政策与行为范式，并首先在美英以及一些拉美国家推行。

21世纪以来，新自由主义对各国经济政策层面的影响潜移默化，在国际经济的实践中被广泛运用。这一波新自由主义的盛行，使美国和英国政府在本国经济政策上更加自由放任，同时它们也利用国际货币基金组织和世界银行等国际组织，向世界其他国家输出其政策影响。

2.新自由主义从理论演变为政策的标志——“华盛顿共识”

以20世纪90年代“华盛顿共识”的出笼为标志，新自由主义由一种经济学说逐渐演变成意识形态和经济政策。在新自由主义盛行的时期，其核心被概括为“市场化、私有化、自由化”和“全球经济一体化”。

新自由主义的“华盛顿共识”政策出台的标志性事件，是1990年美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部研究人员以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。会上，美国国际经济研究所时任所长约翰·威廉姆森对拉美国家的国内经济改革提出了与上述各机构达成共识的十条政策措施，被称为“华盛顿共识”。“华盛顿共识”很快成为西方国家主导全球经济和经济全球化的共识，不仅对拉美国家的经济政策起了作用，更对俄罗斯和东欧的转型政策产生了重大影响，其转型的“休克疗法”经济政策，则是华盛顿共识政策的体现与结果。这一经济政策不仅代表国际社会大资本阶层的利益，其本身也反映了国际货币基金