最近，有人在某部门举办的离退休老同志座谈会上，提出要记住恩格斯的一段“93个字”论述，扬言“没读过或没读懂这93个字，就是没弄通马克思主义”。马克思主义诞生以来的一百多年间，研读过恩格斯著作的人难计其数，其中就包括像列宁、斯大林、毛泽东等伟大的马克思主义者。然而，未曾发现前人有过类似的结论，莫非“众人皆醉君独醒”？想必是出此豪言者念到了真经。为此，笔者仔细查阅了恩格斯的有关论述。可令人失望的是，宣扬者的看法纯属臆造，不仅曲解了恩格斯的原意，且与原意完全相反。

一

宣扬者为何如此重视这“93个字”论述呢？其主要理由在于：此论述表明恩格斯否定了此前发表的三大名篇（《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》）所坚持的观点，否定了无产阶级革命和无产阶级专政的理论，否定了整个共产主义的理论体系；说明恩格斯“晚年放弃了推翻资本主义制度、实现共产主义的伟大理想，主张改良资本主义制度，和平进入社会主义，走民主社会主义道路”不仅是理论上的推演，而且是“有历史文献可考的事实”。

宣扬者不仅危言耸听地声称共产主义即科学社会主义只“在抽象的意义上是正确的”，千万不要付诸实践，否则一定天下大乱，而且还以不符合恩格斯的教导为由，煞有介事地预言中共十八大将修改党章中关于“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”的条文。宣扬者还恶意攻击毛泽东对马克思主义的了解只是德国“青年派”的水平，断言毛泽东不知道马克思、恩格斯后来的思想变化，把共产主义理想在六亿人口的中国大规模地实践了一下，结果比恩格斯预料的“更坏”还要坏得多。

我们知道，无产阶级革命和无产阶级专政学说，是马克思主义创始人运用阶级观点与阶级分析方法，科学分析人类社会特别是资本主义社会中阶级斗争规律得出来的科学结论。它不仅是贯穿于《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》等重要著作的基本思想，而且是唯物史观的理论基石，是科学社会主义的核心内容，在整个马克思主义理论体系中占有极其重要的地位。

列宁十分重视马克思主义的这一基本原理，他把是否坚持无产阶级专政视为判定真假马克思主义的“试金石”，认为“谁要是仅仅承认阶级斗争，那他还不是马克思主义者，他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围”，“只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者”，“必须用这块试金石来检验是否真正理解和承认马克思主义”。

马克思主义的另一名词就是共产主义。共产主义是唯物史观揭示的人类社会发展的必然趋势和最终归宿，是每个马克思主义者矢志不渝的根本信仰和奋斗目标。如果说恩格斯晚年改变了早期的革命观点、放弃了共产主义理想，他不仅是“和平长入社会主义”的首倡者，而且还成为一个民主社会主义者，那就表明：从列宁时代起各国马克思主义者包括中国共产党人，对于什么是马克思主义这个重大问题的认识是完全错误的；在国际共产主义运动的历史上，各国共产党人批判以伯恩施坦为代表的修正主义思潮也是完全错误的；而当今中国共产党人的指导思想和奋斗目标，中国特色社会主义道路的基本内涵、发展方向等，诸如此类的重大问题如宣扬者所言也需要重新解释。

因此，恩格斯的“93个字”论述，究竟有没有改变他先前的思想、有没有否定共产主义学说、是否表明恩格斯晚年蜕变成为一个民主社会主义者，就不是一个一般意义上的学术问题，而是关系到如何认识马克思主义、关系到中国前途与命运的重大是非问题，是一个必须要搞清楚的历史细节。

二

所谓“93个字”论述出自恩格斯写于1886年2月25日的《〈英国工人阶级状况〉美国版附录》（以下简称《美国版附录》）一文。这是恩格斯为准备在美国出版他于1845年完成的《英国工人阶级状况》一书而写的序言。在《美国版附录》里，一方面，恩格斯指出自己40多年前在书中所描写的情况，就英国而言，在很多方面都已成过去，但即便如此，英国资本主义的本质一直没有改变。他特别指出，工人阶级处境悲惨的原因不应当到这些小的病痛中去寻找，而应当到资本主义制度本身中去寻找。另一方面，恩格斯认为这还不是一部成熟的著作。他说：“几乎用不着指出，本书在哲学、经济和政治方