一 创新政策的概念和理论研究范式

（一）创新政策的概念

创新政策是指政府为了影响或者改变创新的速度、方向和规模而采取的一系列公共政策的总和。其主要目的是通过缩短技术创新过程中从发明到商业化应用之间的时滞，加快科学技术成果从潜在生产力向现实生产力的转化。

创新政策不同于纯粹的科技政策和产业政策。它不仅关注创新成果的产生，更关注创新成果的转化，包括通过企业实现的产品化和接受市场检验的商品化过程。也就是说，创新政策更关注的是整个创新链各个环节之间的紧密衔接和配合，以及各类创新要素之间的互动。创新政策需要重点处理因科技成果的流动而产生的科学技术部门与产业部门之间的关系，而不是单纯的科技部门内部或产业部门内部的关系。

但是由于创新政策的综合性及其与科技政策、产业政策在促进创新活动的发生、提升创新能力等目标上的一致性，往往一些政策既可以理解为科技政策又可以理解为创新政策，如有关促进研发投入的财政政策等。总之，创新政策是政府为了促进创新活动的发生、提升创新能力而采取的一系列公共政策的总和。

（二）创新政策的理论研究范式

创新政策已成为创新理论研究中的一个重要部分，其理论的研究范式也同创新理论的研究范式一样，经历了新古典主义学派、新熊彼特主义学派和创新系统学派三个阶段的发展。

新古典主义学派认为，创新政策存在的合理性是因为创新过程中存在着市场失灵，需要通过政府的政策来弥补。阿罗（Arrow）最早运用新古典的市场失灵理论对技术创新政策进行了分析。阿罗指出，技术创新过程中市场失灵的根源在于技术创新存在三个重要特点：即创新收益的非独占性、创新过程的不可分割性和不确定性。政府的政策应当主要针对因市场失灵而导致的创新活动激励不足的问题，主要的政策工具包括针对研发投入的财政刺激工具，针对创新主体激励不足的专利政策、人才政策等。

同新古典的企业理论一样，创新政策的新古典学派将创新的整个过程视作是一个“黑箱”，“黑箱”内部的运作机制不被关心。他们只关心技术创新的最终结果对经济增长的作用，而不关心技术创新的内在过程。这与将技术创新视为一个过程、关注这一过程运作机制的新熊彼特主义学派形成了鲜明的对比。

新熊彼特主义学派的主要代表人物包括弗里曼（Freeman）、罗森伯格（Rosenberg）、纳尔逊（Nelson）等一批遵循熊彼特研究传统的经济学家。他们强调创新和技术进步在经济增长中的核心作用，并将创新视为一个相互作用的复杂过程，重视对“黑箱”内部运作机制的分析。新熊彼特主义者认为，创新政策可以直接作用于创新活动的某个环节，例如研发、生产和销售等，也可以作用于创新从一个环节向另一个环节的转化，作用于不同创新主体之间的互动关系。因此，在这一理论研究范式下，创新政策的内涵更加广泛。

尽管新熊彼特主义强调创新活动是一个复杂的互动过程，但是他们却忽略了创新作为一个复杂的经济社会活动，其赖以进行的具体历史环境和历史条件的特殊性，即一个国家或地区特有的因素对创新活动的影响。

创新系统学派兴起于20世纪80年代末期和90年代初，其特点是将创新活动视为一个复杂的整体系统，强调从社会经济的宏观角度来解释各国创新实效的差异，强调从更为广阔的社会文化背景来研究不同企业的技术创新行为差异。弗里曼（1987）对日本的“技术立国”政策和创新机制做了系统的研究，最早提出了国家创新系统（National Innovation System，NIS）概念。随后区域创新系统、集群创新系统、城市创新系统等概念也相继出现。创新系统是“由公共部门和私营部门的各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互影响促进了新技术的开发、引进、改进和扩散”。创新政策对于推动各部门和机构之间的联网行为和互动关系至关重要。在创新系统学派看来，创新政策本身就是各类创新系统的重要组成部分。

从以上有关创新政策的概念和理论研究范式的分析中可以看出，政府出台创新政策的主要目标体现在以下三点上：一是克服与创新活动有关的市场失灵，如因创新的外部性而导致的投入不足等；二是发展技术创新的基础设施，培育创新环境。创新是一个连续的过程，需要各环节之间的密切配合。通过搭建一些促进各环节合作的平台，能够有效