面对国际金融危机对我国经济发展带来的严峻挑战，刚刚结束的中央经济工作会议明确提出了“保增长扩内需调结构 推动又好又快发展”的应对思路，特别是这次会议把改善民生作为保增长的出发点和落脚点，因而对于思考教育系统在北京市“保增长”中的作用具有积极的指导意义。

一 教育如何应对社会经济危机：争论与选择

改革开放30年来，我国社会经济发展所取得的最重要的成果之一，是教育在社会经济发展中的基础性、全局性、先导性的作用已经得到承认，“十年树木，百年树人”的观念深入人心，但对于教育在即刻发生的社会经济危机方面的作用，人们却有不同的看法。面对国际金融危机给我国经济发展带来的严峻挑战，首都教育如何应对的问题又被重新提上了议事日程。

持乐观看法的人认为，社会经济发展中产生的任何“难题”，包括犯罪、贫困和就业等问题，都可归因于教育不足或教育失效，并认为可以通过有效的教育体系得到解决。有些人则强调教育是社会的“蓄水池”或“缓冲器”，通过吸引青年进入教育系统学习，增加他们的劳动技能，就可以在就业形势严峻的背景下起到延缓青年劳动力就业，降低社会劳动参与率的作用，也有利于培养他们对社会的积极看法。近十几年来，一些备受争议的有关教育消费、教育市场、教育产业化的观点，大多与此相关。

对上述看法表示怀疑的观点认为，教育制度是社会的基本制度，社会经济领域出现的问题只能通过有效的社会经济政策去解决。教育着眼于未来的发展，具有周期性长的特征。过分依赖教育拉动经济增长和就业，不仅很难奏效，而且会对教育的健康发展产生长远的伤害。20世纪，我国曾把高校扩招作为扩大内需和促进产业结构升级的重要措施。不少学者认为，大学生就业难、部分高校出现债务风险等问题，是这一措施的直接后果。

当前的国际金融危机对我国高校毕业生的就业产生了不利影响。日前，教育部与有关部门出台了四项措施，^[1]这些措施立即引起争议。特别是“增加紧缺学科硕士招生，扩大第二学士学位规模”的政策，被认为是新一轮的“高校扩招”，其内在逻辑仍然是“蓄水池”理论，后果堪忧。

党的十七大报告从中国特色社会主义事业的战略布局出发，将教育放在“社会建设五有目标”和“改善民生六大任务”之首，明确提出“教育公平是民族振兴的基础，教育公平是社会公平的重要基础”，强调公益性是中国特色社会主义教育的本质属性。因此，当前过分强调市民教育消费对于拉动经济增长的直接作用是不适当的。相反，应该立足于中央的战略布局，转危机为机遇，争取加大投入，加强首都教育的基础设施建设、基础制度建设和基础优势建设，增强首都教育的发展基础和后劲。这不仅有利于实现当前“保增长扩内需调结构，推动又好又快发展”的要求，也有利于提高首都的公共教育服务水平。

二 加强首都教育基础设施建设

“十一五”以来首都教育继续保持快速发展的势头，相关研究显示，截至2007年底，北京市学前教育三年毛入园率超过88%，小学教育净入学率为99.96%，初中教育毛入学率为112.72%，^[2]高中教育毛入学率为98%以上，高等教育毛入学率为57%，高考录取率为73.6%，教育普及程度进一步提高，市民的受教育机会日益丰富，但与此同时，进一步改善各级各类学校基础设施条件的任务也日益凸显。

首先，部分学校还存在一定面积的危房。相关统计显示，截至2006年，全市学前教育、小学、普通初中、普通高中校舍中的危房面积还分别有1284、6125、3404、20279平方米（见表1）。汶川大地震中部分学校倒塌导致师生伤亡的沉痛教训说明，采取有效措施消除校园中的危房、加固已有学校建筑，排查现有学校及其设施中存在的安全隐患，将学校建成社区中最安全的建筑，已是教育发展的当务之急。正如经合组织（OECD）的相关研究指出的那样，学校不仅是教育和学习的地方，也常常被用作公众集会、演出和运动的场所，在许多国家，必要时还被用作避难场所或应急中心。因此，把学校建设成为社区中最牢固的建筑，具有十分重要的意义。^[3]

表1 2006年北京市部分学校校舍情况

其次，进一步改善各级各类学校的办学条件。“十一五”以来，面对教育加快发展的新形势，北京市把持续改善各级各类学校办学条件作为推进教育健康发展的重要