城市群是以中心城市为核心的城市集群。党的十七大报告指出：“要遵循市场经济规律，突破行政区划界限，形成若干带动力强、联系紧密的经济圈和经济带。走中国特色城镇化道路，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇协调发展。以增强综合承载力为重点，以特大城市为依托，形成辐射作用大的城市群，培育新的经济增长极。”21世纪上半叶是我国城市群大发展的时期，需要从理论和实践上解决以下10个方面的问题：第一，城市群的统一规划问题；第二，城市群内部基础设施的共建共享问题；第三，城市群内部水资源的保护、合理分配和管理问题；第四，城市群内部土地资源合理分区和管制问题；第五，城市群内部的生态建设与环境保护问题；第六，城市群内部产业结构调整和产业布局优化问题；第七，城市群内部人口的合理布局问题；第八，城市群内部城镇体系建设和布局优化问题；第九，城市群的空间结构和功能分区优化问题；第十，城市群内部不同行政主体的利益协调问题。要解决上述10个方面的问题，在我国不只面临着观念上的突破，而且面临着管理制度上的创新。区域协调管理机制包括市场协调、政府协调和治理协调三种形式，三者之间相互融合。区域治理由于结合了市场机制分散决策和区域政府高效解决区域公共问题的优点，已经成为西方发达国家区域公共管理和协调发展的主要方向。

一 区域治理的内涵

当今在全球范围内，“治理”已经成为一个被广泛接受的“时髦”词汇和一种新的制度构建理念，已引起西方国家社会各界包括政治管理体系设计者与执行者们的高度重视，成为许多学者研究的热点。全球治理委员会1995年发表的题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告对治理作出了如此界定：治理是指各种公共的或私人的个人或机构治理其共同事务的诸多方式的总和。它是使多种多样相互冲突的或不同的利益彼此适应、调和，并且采取合作与联合行动的持续过程。它既包括有权迫使人们服从的各种正式制度和规则，也包括人们同意或接受符合其利益的非正式制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一套综合的社会过程；治理过程的基础不是“支配”和“控制”，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理虽然并不意味着一种固定的制度，但确实有赖于社会各成员间的持续作用与互动。

在当今全球化、信息化、市场化的背景下，利用“治理”思想有效解决跨行政边界冲突和相关城市区域问题，是一种新思路。孙兵对区域治理的定义是：内生于一个区域的正式或非正式的制度安排，通过这些制度安排，区域主体可以实现区域内部的集体行动，包括设定区域的目标和规则，作出区域公共决策，组织并协调区域的集体活动。陶希东认为，区域治理的内涵是：在保持行政区划合理适度调整或不频繁变动的前提下，顺应传统社会的转型过程，切实转变政府职能，弱化行政区划的经济功能，回归其政权建设和社会公共管理功能；积极借鉴西方大都市圈治理经验，通过区域政治、区域社会、区域文化、区域规划、公共参与等综合制度体系创新，充分发挥中央政府、省市政府、私营企业、非政府组织（NGOs）、社区组织、个人等多元力量，构筑一个既保持各级政府的治理能力，又发挥各方力量的主动性，平衡各自利益，切实有效的跨界协调与治理体系，依此来解决区际矛盾和冲突，形成相互开放、互惠互利、优势互补、联动发展、公平高效的城市圈利益共同体，提高区域整体竞争力。

区域治理与区域政府的区别有以下三个方面。

（1）区域治理是一种内生的制度安排。相比较而言，区域政府是政府机构的一个层级。区域治理的决策体现区域主体的利益，而区域政府的决策有时反映的是更高一级政府的意志

（2）区域治理是一个多主体的制度安排。区域治理涉及多个主体，不像区域政府那样只有单一的主体。区域治理的决策机制是多中心体制，区域政府决策是单中心体制，由于城市圈发展是多主体互动和协调的结果，因此，城市圈需要采取治理模式而不是政府模式。

（3）非正式制度在区域治理中起到关键作用。在协调不同主体的关系方面，非正式制度能够辅助正式制度，并起到正式制度难以发挥的作用。

二 区域治理模式的类