吸引跨国银行地区总部（以下简称BRHQ）和建设金融中心，是目前我国各级政府试图“两手抓、两手都要硬”的两个目标。一般情况下，BRHQ入驻的首选地都是金融中心，反过来金融中心却不一定都有BRHQ入驻，由此我们可以知道有BRHQ入驻的金融中心肯定是相对比较有竞争力的金融中心，而BRHQ的入驻则在强化金融中心发展过程中的两个基本特征——金融机构和金融市场聚集以及金融交易活跃和交易规模大^[1]的基础上对金融中心的建设进一步产生促进作用。正因为如此，我国各个希望成为金融中心的主要城市都在努力吸引BRHQ，这就要求我们首先确定其中哪些城市最具有竞争力。然而，在能查阅到的文献中，学者们（倪鹏飞等，2005；吴聪等，2005）的研究更多注重的是单纯的金融中心竞争力，却忽略了BRHQ的作用。基于此，本文将对BRHQ与金融中心两个方面进行综合考虑，即选取我国有可能成为金融中心的主要城市和国外金融中心城市作为研究对象，以BRHQ区位选择为背景的“新钻石”模型（任永菊，2004/2006）之修正模型涉及的若干指标作为研究指标，进行聚类分析，以确定我国吸引BRHQ促进金融中心建设的竞争力大小。

一 “新钻石”模型之修正模型简介

“新钻石”模型^[2]之修正模型如图1所示，模型包括人的因素、基础设施因素、市场因素、金融因素、劳动力要素流动、FDI存量和国别风险，其中前四种因素构成了原有的“新钻石”模型，其含义与原模型相同，故本文在此不再赘述，仅着重解释新增的三种因素。

图1 “新钻石”模型之修正模型资料来源：本文作者自制。

（一）劳动力要素流动因素

劳动力要素流动（或称劳动力迁移，Migration of Labor Force）或经济活动人口的迁移一般具有地域性迁移和行业性迁移双重含义，其一般形式包括劳动力在本地更换行业（相同地域的不同行业）、劳动力地域性迁移（不同地域的同一行业）和劳动力行业性迁移（不同地域的不同行业）等三种形式。其中后两种即为本文所指的劳动力要素的跨国流动。如果依照李嘉图的比较优势理论，劳动力要素的输出/入是一种以寻求比较利益为目的的要素禀赋在国际上的转移或让渡，那么只要两个国家或地区之间存在着劳动力成本与工资收益的可比性，以及两国或地区都存在开放的劳动力市场，政府对劳动力流动或输出/入不做出任何特别的限制，这种劳动力要素的转移或让渡就总是具有经济意义的（夏业良，1999）。

那么在什么条件下会发生劳动力要素的跨国流动呢？西方经济学认为，“理性人（经济人）”假设和市场有效性理论是解释当前劳动力要素流动的最基础的两种说法。以“理性人”假设为例：劳动力要素决定是否进行跨国流动，是以其个人期望值最大化为条件的。如果用I表示收入期望、用X表示工作环境期望、用Y表示生活环境期望，用脚标0和1分别表示跨国流动前后的时期，那么我们可以得到表示跨国流动前后的个人最大期望值等式，即：

跨国流动前的个人最大期望值为：M₀=Max（I₀+X₀+Y₀）；跨国流动后的个人最大期望值为：M₁=Max（I₁+X₁+Y₁）。如果M₁＞M₀，那么劳动力会选择跨国流动；如果M₀＜M₁，那么劳动力不会选择跨国流动，会保持现有状态；如果M₁=M₀，那么劳动力可以选择跨国流动，也可以不选择跨国流动而维持原状。劳动力要素到底选择何去何从呢？答案是劳动力要素会加快流动，因为随着跨国公司在各国建立各种分支机构，既需要高素质的人才，也需要各种普通技术性劳动力，而它们的供给均相对不足，自然会促使企业制定各种优厚政策吸引各种人才以满足本身的需求，以致形成M₁＞M₀的情况而加快劳动力要素的跨国流动。

劳动力要素发生跨国流动以后，出于对本国银行的信任与了解，希望选择到本国银行办理业务，这就促使本国银行追随他们到国外。而且某个母国的非企业客户到国外的人数越多，同一母国的银行在同一东道国的市场占有率就越高（Esperanca et.al，2001），这种不断升高的市场占有率自然会促成BRHQ的出现。由此我们可以推断，劳动力要素的跨国流动是跨国银行发展的一个直接诱因，是BRHQ区位选择的间接诱因。从某种程度上来讲，在劳动力要素跨国流动诱使下的BRHQ区位选择是一种被动的、非积极的反应。除此之外，BRHQ还有积极主动的区位选择动机，这主要和跨国银行母行的发展战略紧密联系在一起，在此不再赘述。另外，