教育乱收费问题一直是掣肘教育发展的重要问题之一，十多年来，虽然屡见有关政策文件的出台，却依旧不见明显成效。媒体的关注点也随着教育乱收费表现、政策颁布和治理等出现的不同情况而有所侧重。十年来传统媒体对教育乱收费的报道监督情况到底如何？特别是随着新媒体的发展，传统媒体与新媒体在教育乱收费问题上又出现怎样不同的舆情关注侧重点和传播规律？其是否发挥出应有的报道、监督作用？本研究就相关问题做出梳理和解答，期望对媒体在教育乱收费治理中发挥更加积极有效的作用有所裨益。

一 教育乱收费定义

教育收费是有限度的，超过限度的教育收费将滑向教育的不合理收费，是我们通常所说的教育乱收费。教育乱收费即一些地方和学校实行的违反国家和省级人民政府的有关法律和政策规定，擅自出台收费项目，扩大收费范围和提高收费标准的行为。同时也包括一些基层政府和有关部门向学校或者通过学校向学生摊派和搭车收费。^［1］

二 研究设计与概况分析

在传统媒体对于舆情的影响过程中，报纸作为影响力很大的一种媒介形式，在教育乱收费问题报道监督中较为突出。因此，结合其影响力，并鉴于研究资料收集和分析的可行性与便捷性，本研究即选取影响力较大的报纸作为传统媒体的代表，分析传统媒体教育乱收费舆情及传播规律。与此同时，新媒体方面，微博在新媒体中的作用举足轻重，而新浪微博作为新媒体时代“微博”产品的引领者，在众多舆情事件的发生和发展过程中都起到了重要的作用，影响力巨大，所以在对新媒体的研究中，我们将新浪微博作为代表进行研究。

（一）研究方法

本文主要使用的研究方法有：

1.文献研究法

本文研究主要通过检索、查阅2000—2011年的重要报纸（即中国知网数据库中的“重要报纸”一栏中的报纸内容）、2010—2012年相关微博（关于教育乱收费的微博，2009年仅2条微博，且都是无关紧要的内容，因此，起止时间定位为2010—2012年）以及全国各地区部门有关教育乱收费的法规文件（为了与本文舆情研究相匹配和比较，所参照法规和文件的时间期限也是从2000年到2012年）等进行文献的收集和分析。

2.比较分析法

文中对传统媒体和新媒体就同样问题报道的不同角度进行深入的比较、分析和总结。

3.定性和定量相结合的方法

本文通过定性的方法对样本中的影响因子进行区分，再通过定量的方法对得出的数据进行统计分析。在此基础上，进一步结合其他材料对得出的结论进行逻辑推理等质化分析。

（二）研究设计

1.传统媒体报道的研究设计

本研究小组以“教育乱收费”为关键词，在中国知网“中国重要报纸数据库”中进行检索，得到了从2000年到2011年的957篇报道总样本（由于2012年的报道尚未收入，暂不作为研究文本）。同时，本研究以乱收费报道四个具体方面（即原因、表现、危害和治理）、四个教育阶段（即学前教育、义务教育、高中教育和高等教育）和2000—2011年分布为分类因素，进行分别统计和分析。

为了详细考察教育乱收费报道内容的四个具体方面（即原因、表现、危害和治理），本研究继续对总样本进行分层抽样，通过四个具体方面报道出现的频次进行分别抽样（其中，乱收费治理类内容在789篇报道中出现，乱收费表现类内容出现次数为220次，原因方面内容出现频次为93次，危害方面内容出现频次为15次），通过分层抽样公式（分层样本数=样本数/总样本数×出现频次），最终得出200篇作为我们研究的样本（其中，涉及治理的141篇、表现39篇、原因17篇以及危害3篇，由于侧重点在于分析各个具体方面的舆情，所以对于抽样中出现的重合现象不做重新抽样），最后就报道内容的四个具体方面进行详细的舆情分析。

2.新媒体报道的研究设计

本研究小组在新浪微博高级搜索选项中以“教育乱收费”为关键词，由于新浪微博出现时间为2009年8月16日，本研究抽样时间为9月6日，因此，研究以2009年8月16日到2012年8月31日为时间界点，以原创帖文作为选择的标准进行搜索，得到6306个微博样本，并按照每年微博数占微博总量的比例进行分层抽样，共选取了转发评论数相加值靠前的214条微博作为研究样本（214条微博量为随机定的样本量）。其中2009年相关微博2条，2010年微博29条，2011年微博100条，2012年微博83条。

由于微博内容相对比较凌乱，对于不同的用户群不适宜像传统媒体