校园“冷暴力”是暴力的一种形式，相较体罚而言，更侧重于心罚。它是指在学校教育过程中，老师以嘲讽、冷漠、孤立、训斥、威胁或区别对待的态度对待学生，特别是给差生“贴标签”，歧视学生，造成学生心理、精神受伤害的行为。西安“绿领巾”事件，是校园“冷暴力”掀起舆论浪潮的导火索，随后扎堆发生了“红校服”事件、“三色作业本”事件、“测智商”事件等，由于事件链的联动效应导致舆论产生了连锁反应，后续影响很大。校园“冷暴力”事件对当事学生的伤害巨大，让公众看到了教育歧视、师德沦丧、教育评价机制不合理等问题。纵观校园“冷暴力”事件的舆情传播过程，从网友的观点、相关部门的态度和应对举措中，我们可以总结出舆情传播特点，从而发现舆情应对中的问题，提出改进策略。

一 中国校园“冷暴力”舆情特点分析

（一）校园“冷暴力”热点事件盘点

笔者以2008—2012年为时间段，根据事件的舆情关注度、典型性、代表性和社会影响力在百度新闻上筛选了19起案例作为样本，进行分析总结。

1.校园“冷暴力”热点事件一览

表1 2008—2012年校园“冷暴力”热点事件盘点

续表

续表

2.校园“冷暴力”常见的表现形式

通过对表1中的19个样本进行分析，可以将校园“冷暴力”的常见表现形式分为嘲讽挖苦型、冷漠型、训斥打骂型、孤立型、区别对待型和威胁型六种形式。其中涵盖“绿领巾”事件、“红校服”事件、“测智商”事件、“三色作业本”事件、“差生”走廊考试、“校长宴”、“重点班”才有空调等教育热点事件的区别对待型是校园“冷暴力”最常见的表现形式，占36.84%；其次是包含全班隔离“问题学生”、雷梦佳之死、冷落“问题学生”致其退学、“民主投票”被退学等事件的孤立型表现形式，占21.05%；再次是涵盖了罚跪事件、“脱裤跑”事件、“学生互扇耳光”事件的训斥打骂型表现形式，占15.79%。

表2 校园“冷暴力”热点事件的常见表现形式

（二）时间分布：主要集中在2011年10—12月，校园“冷暴力”事件的联动性明显

图1 2011—2012年校园“冷暴力”新闻报道走势（截止到2012年8月）

在百度新闻中以“校园‘冷暴力’”为关键词搜索显示，截至2012年8月20日，关于校园“冷暴力”的新闻报道主要集中在2011年10—12月，10月的新闻报道量为226篇，11月的新闻报道量为463篇，达到舆论顶峰，12月的报道量为184篇，随后出现下降趋势。新闻报道量的相对集中，呈现出校园“冷暴力”事件较强的联动性特征。自2011年10月18日西安“绿领巾”事件被曝光，随后出现的一系列校园“冷暴力”事件均被认为是“绿领巾”事件的翻版，从而形成了一条事件链。

表3 2011年10—11月出现的校园“冷暴力”事件一览

构成事件链的方式有两种：其一，此类教育事件的联动性如同多米诺骨牌效应，具体表现为当一个事件发生后，全国各地多家媒体会呈现出争相报道同类事件的现象，并将类似事件进行比较。其二，不同教育事件的叠加，最终会形成一个话题，从而引发更多关于教育事件、教育问题的讨论。比如在报道慈溪“脱裤跑”事件时，由于事件的性质类似，所以媒体和网民会不约而同地把“脱裤跑”事件与之前发生的西安“绿领巾”、包头“红校服”和枣庄“三色作业本”事件进行比较，随后产生了巨大的连锁反应和后续影响，包括之后出现的南昌“差生门外考试”、广州“学生互扇耳光”、东营“学生违纪罚款”、成都“校长宴”事件等，最终形成了2011年中国教育热点话题——校园“冷暴力”，并在2012年“两会”期间引发了参会代表对教育问题、教育制度、教育改革的议论高潮。

（三）地域分布：覆盖面广，东部地区居多

笔者借鉴国家统计局2011年6月13日的划分办法，根据我国不同区域的社会经济发展状况，将经济区域划分为东部、中部、西部和东北四大地区。分析发现，校园“冷暴力”事件覆盖面比较广泛，其发生地主要集中在东部地区，达47%；其次是西部地区，占32%；中部地区为21%。

图2 影响较大的校园“冷暴力”事件发生地分布

东部地区的经济发展水平较高，群众的公民意识相对比较强烈，同时，网络覆盖率比较高，传媒产业很发达，所以东部地区校园“冷暴力”事件的曝光率比较高，事件一旦发生逃不过网友和媒体的围追堵截。西部地区的传媒产业不及东部地区发达，虽享有