一 中国校车事故事件特点及舆情分析

（一）校车事故事件概览

据上海交通大学舆情研究实验室发布的2012年《中国社会舆情与危机管理报告》中对2011年校车事故的统计，2011年全年，我国各地区涉及人员伤亡且舆情热度较高、社会影响力较大的校车安全事件共计25起，各次事件的时间、地点、学龄阶段和事件类型如表1所示。

表1 2011年校车安全事件一览^［1］

（二）校车事故受害主体：绝大多数是幼儿园和小学的学生

对样本案例中校车事故受害主体的学龄阶段进行统计发现，中国的校车事故大多发生在较低学龄群体中，其中幼儿园16起，占比64%，小学6起，占比24%。随着学龄阶段的升高，校车事故发生的概率降低，中学及以上学龄阶段的校车事故仅占12%。其原因可能在于：幼儿园和小学阶段的学生自我保护意识相对较差，例如，一些被困校车中的幼儿园孩子没能采取自我救助的措施，导致严重后果；除此之外，在中国，早晚接送的校车多数只设于幼儿园和小学阶段，中学及以上学龄阶段的学校大多数采用寄宿制或学生自行走读，因此，幼儿园孩童和小学生乘坐校车的时间更多，遭遇校车事故的概率更大。

图1 2011年中国校车事故学龄阶段分布

（三）校车事故地域分布：东部地区占比最高

参照国家统计局2011年6月13日的划分办法，根据我国不同区域社会经济的发展情况，可以将我国划分为东部、中部、西部和东北四大地区。对校车事故的发生地点进行统计，东部地区11起，占44%，居于首位；中部地区和西部地区各有7起，占比均为28%。从新闻报道反映出的校车事故地域分布，可能是因为受到新闻事业的发展程度的影响——新闻事业发展较好的经济发达地区，校车事件被曝光的可能性也相对较大。

图2 2011年中国校车事故地域分布

（四）校车事故类型分析：撞车是事故产生的主要原因

对校车事故发生的原因进行分析发现，事故类型大致可以归纳为撞车、翻车、被遗忘在校车中窒息及其他四种类型。在此，“撞车”和“翻车”这两种事故类型有一点细微的差别，“撞车”是指校车和其他车辆相撞造成校车损坏，最终导致人员伤亡；“翻车”是指校车因为天气或路面状况等原因而导致的翻车事故。经统计，有9起是撞车，在所有类型中占比最高，为32%；还有6起是翻车，占比28%；另外；还有6起（占比24%）是因为司机和学校老师的疏忽，导致学生被长时间困在校车中窒息而死；在占比16%的其他类型事故中，有的是因为车门没关好学生被甩出摔死，有的是因为车速过快致使学生撞击车内物体而死等。可见，诱发校车事故的原因多种多样，因此在校车治理的过程中，应该从多个角度出发，全面排查校车安全隐患，从根本上杜绝校车事故的发生。

图3 2011年我国校车事故类型

（五）首曝媒体类型：绝大多数是通过网络新闻媒体曝光

在2011年的校车类安全事件中，有64%通过新闻网站的曝光呈现在大众面前，例如中国新闻网、中国广播网、新华网和南方网等；有32%是通过报纸媒体曝光，包括报纸的纸质版和网络版两种类型，包括《京华时报》《羊城晚报》《中国青年报》和《广州日报》等。由此可见，绝大多数的校车事故均有专业媒体及时通报给公众。同时，也有一些校车事故发生后没有被专业媒体报道，仅在博客或论坛中有简单介绍，这一部分事件占总数的4%。

图4 2011年校车安全事件首曝媒体分析

二 校车事件舆情应对中的问题

在新媒体环境下，校车事故发生后，网友可以通过新闻网站、博客、微博等多种渠道获取或发布与事故相关的信息，并且可以针对相关问题展开自由讨论，从而在网络上形成一个强大的舆论场。网络舆论是民意的主要表现形式之一，正确应对网络舆论中显现的各种问题，是政府积极回应民意的体现。

一系列校车事故中，不少网络舆论直指政府相关部门监管不力，面对网友的指责，政府部门也积极采取了一些有效措施促进问题的解决，防止舆情恶化。以甘肃正宁的校车事故为例，事故发生后，甘肃省委书记和甘肃省省长等政府工作人员及时赶到事故现场指导救援工作；查明事故原因后，庆阳市、正宁县相关部门的16名主要领导及分管领导受到党纪政纪处分，其中涉嫌犯罪的相关责任人员，由司法机关依法处理。政府的这些处理措施在一定程度上赢得了公众的肯定，较为值得称道。但总的来讲，在其他类似事故的处理中，