相对于其他形式的资本（如人力资本、社会资本），灵性资本是一个较新的概念。无论是在国外还是国内，专门以“spiritual capital”作为研究主题的专著还比较少，大多都是研究论文。国外对灵性资本的研究内容主要涉及对灵性资本概念本身的讨论，也即对灵性资本的界定。还涉及灵性资本与其他资本形式的关系，并运用灵性资本理论结合具体问题进行讨论。对灵性资本的讨论采用了多学科、多角度的进路，主要涉及的学科有：宗教学、经济学、社会学、心理学、人类学、教育、医学等。研究方法既有文献梳理和理论探讨，也有不少的实证分析，同时也包括量化研究。探讨的内容也很广，涉及政治、经济、社会和文化的多个方面，如灵性资本与社会经济发展、民主、社会生活、劳工、女性主义和民族运动等的关系，还有灵性资本与青少年发展以及代际传承等问题。研究涉及的地区也较为广泛，如拉丁美洲、非洲、伊斯兰世界、印度、中国、欧美地区等。下面简要列举国外灵性资本研究的相关内容。

一 灵性资本的界定

Anthony Middlebrooks和Alain Noghiu在文中提到，虽然灵性资本是最近才出现的资本形式的一种，但是它已经通过三种不同的途径获得：（1）经由将个体化的魂商（spiritual intelligence）概念带到组织层面的努力；（2）经由宗教资本作为人力资本和社会资本的子集；（3）经由布迪厄所使用的文化资本概念。^[1]

实际上，这基本也代表了灵性资本研究的三个基本进路，第一种主要以丹娜·左哈尔（Danah Zohar）与艾恩·马歇尔（Ian Marshall）为代表，从“灵性”更为普遍性的意义出发，对灵性资本的一种宽泛的、非宗教性的讨论。第二种的数量可以说最多，这种视角将灵性资本视为诸多资本形式中的一种，在一种社会文化背景中探讨灵性资本的内容和应用。第三种则是在布迪厄对文化资本、社会资本以及宗教资本的讨论的基础上，对灵性资本概念的讨论和发展。在这三种讨论进路中，我们又可以从灵性与宗教的关系方面，将其分为宗教性视角和非宗教性视角的讨论。

第一种，主要从宗教性角度来界定灵性资本。

Metanexus学院灵性资本研究项目将灵性资本定义为，“灵性和宗教实践、信仰、网络及制度的效果，对个体、团体和社会具有一个可度量的影响”。^[2]

David Voas认为，从一个宽泛的意义来讲，灵性资本是人力资本和社会资本中涉及组织性的宗教、整体灵性、神秘主义或非自然主义信仰的那些方面的内容。因此它包含了丰富的个人资产的储存，如世界观、生活方式、身体标志、精神资源、文化特质以及教义知识、仪式、文本、叙事等，而且也包括来源于家庭关系、群体成员、公共活动以及其他社会网络的联结中的相关物品。^[3]

Robert D. Woodberry将灵性资本解释为当投资于宗教时被创造的或人们可获取的一种资源。^[4]

很多研究者认为灵性资本和宗教资本相互区别但是又有着千丝万缕的联系，甚至在文章中将两个概念等同使用。如Laurence R. Iannaccone，Rod Stark 和Roger Finke等人。Stark 和Finke在其一篇论文中基本将灵性资本和宗教资本等同使用。

在Iannaccone那里，灵性资本被描述为一种社会资本、人力资本和文化资本的联合体，包括诸如信仰、行为、所接受的宗教知识的总量、宗教活动的参与以及其他形式的自愿行为。^[5]

Iannaccone对宗教人力资本（religious human capital）或宗教资本的定义是：“宗教资本表示一个人的宗教知识、技能和感受的积累储备。宗教资本是一个抽象概念，其中涵盖教会仪式、教义知识、与其他信徒的友谊，甚至信仰（只要其是经验的产品）。”^[6]因此，一个宗教所提供的知识、熟悉感以及友谊都将帮助个体去生产出他们认为有价值的宗教商品。Iannaccone还指出，尽管他将关系视为一种宗教资本的形式，但是他的模型并没有展开讨论这个特征，而且他也注意到Rod Stark 和Roger Finke对他的解释的补充和不同意见。他认为Rod Stark 和Roger Finke已经相当多地讨论了宗教资本的社会和文化维度，还特别地将其与宗教资本区别开来。^[7]

Rod Stark和Roger Finke对这种解释提出了两点修正意见。一是将友谊从宗教资本的概念中移除，而将友谊资本以及其他社会性网络归类为社会资本。二是将一个运行于宗教知识和熟悉之外的因素加入到情感依恋之中。因此，他们最后的解释包括两个部分：宗教资本由对一个特定的宗教文化的掌握和依恋